Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 марта 2026г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бирюлевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 432/2026 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец, заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор беспроцентного займа, согласно которому она перечислила на счет заемщика денежную сумму в размере 600 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа выдается сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и должна быть полностью возвращена заимодавцу в указанный срок. Сумма займа ответчиком до настоящего момента не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) направила в адрес ответчика претензию, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком получена, но до настоящего момента не удовлетворена. Таким, образом, требования в размере 600 000,00 руб., являются законными и обоснованными. Согласно п.№ договора, в случае нарушения Заёмщиком срока возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере ОД % от невозвращением в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу. Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства считаем правомерными. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., пени за нарушение сроков возврата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от суммы займа.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО2, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО2 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации также размещена на официальном сайте Зареченского районного суда г. Тула в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, с учетом того, что истец и его представитель в судебное заседание не явились, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ИП ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 600 000руб., а ФИО2 обязуется их возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны пришли к соглашению изложить п.№ договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: № сумма займа выдается сроком до ДД.ММ.ГГГГ и должна быть полностью возвращена заимодавцу в указанный срок.

В подтверждение указанного договора займа, истцом ИП ФИО1 представлены договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., из которых усматривается, что ФИО2 взяла у ИП ФИО1 указанные выше денежные средства в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Фактическое исполнение ИП ФИО1 обязательств по передачи денежных средств в собственность ФИО2. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата денежных средств предусмотрен договором займа, дополнительным соглашением к нему.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к нему следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ИП ФИО1 получены денежные средства в размере 600 000 руб.

Срок возврата денежных средств предусмотрен договором, дополнительным соглашением к нему – до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в подтверждение факта получения денег договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в договоре беспроцентного займа суммы в размере 600000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора беспроцентного займа, дополнительного соглашения к нему, платежного поручения не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в договоре займа денежной суммы. Все существенные условия договора займа в нем содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерацией, соблюдена.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данного договора, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, 56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные доказательства в совокупности суд установил, что сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 600 000 руб., неисполненный ответчиком до настоящего времени.

Между тем, как усматривается из текста договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, условия заключения данного договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре, дополнительном соглашении.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации, по условиям договора истец – займодавец передал деньги в сумме 600 000 рублей ответчику – заемщику, последний взял на себя обязательство вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение возврата денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, определив ко взысканию с ответчика ФИО2 задолженности по договору беспроцентного займа в размере 600 000 рублей.

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО2 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, расписке.

В соответствии с п № договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заёмщиком срока возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере ОД % от невозвращением в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

Проверив расчет суммы пеней по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня), суд находит его арифметически верным и основанным на условиях договора и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 49 800 руб. (600000 руб. х 0,1%х83).

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнение обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в размере 17000 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49800 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ пени по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности по основному долгу в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 апреля 2026 г.

Председательствующий А.В. Бабина