Дело №1-212/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 декабря 2017 г.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

с участием государственного обвинителя Луценко Ю.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Харламова А.В., предоставившего удостоверение №

<

...> и ордер №388385 от 13.11.2017 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : 27 августа 2014 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 находясь в Ленинградском районе, Краснодарского края, 

<

адрес> земельным участком сельскохозяйственного назначения, имеющим кадастровый номер 

<

...> и имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, сорвал листья дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), для целей личного употребления, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

27 августа 2014 года, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, в Ленинградском районе, Краснодарского края, в ходе проведения сотрудниками ОВД Павловского МРО РУФСКН РФ по КК осмотра участка местности, прилегающего к грунтовой автодороге расположенной 

<

адрес>, имеющим кадастровый номер 

<

...>, при проведении рейдового мероприятия в рамках проводимой операции «...», обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 

<

...> от 28.08.2014, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 1465,601 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотического средства, принадлежащее ФИО3, которое он незаконно приобрел и хранил для целей личного употребления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал частично, не согласен в части предъявленного обвинения по общей массе наркотического вещества, и пояснил, что 27 августа 2014 года, примерно после обеда, он решил собрать листья дикорастущей конопли и изготовить из них наркотическое средство для личного употребления, которая произрастала 

<

адрес>. Взяв с собой миску для приготовления, плоскогубцы, и по дороге зашел в магазин где купил растворитель «...». Прибыл на берег реки, 

<

данные изъяты> и в это время к нему подошел мужчина представился сотрудником наркоконтроля, показав свое удостоверение. Затем сотрудник наркоконтроля стал звонить кому-то по телефону, попросил привести понятых. После окончания разговора сотрудник полиции пошел в поле и стал рвать растения конопли. Когда сотрудник наркоконтроля нарвал кусты конопли, то подошел и сказал, чтобы он когда приедут понятые сказал, что это все принадлежит ему. Он отказался, сотрудник полиции стал его избивать, испугавшись он согласился с требованиями сотрудника полиции. Через время приехал еще один сотрудник наркоконтроля и двое понятых. Приехавший сотрудник произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял плоскогубцы, миску, растворитель «...», и марихуану, которую нарвал другой сотрудник полиции, 4 пластиковые бутылки. Марихуану сотрудники полиции упаковали в мешок. В миске ничего не было, так как когда он убегал, то перевернул миску с растворителем «...» и марихуаной. Так же с его рук были сделаны смывы. Затем его доставили в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» на освидетельствование, где результат показал, что он не употреблял наркотические средства. После чего ФИО3 доставили в кабинет наркоконтроля, где он был опрошен по вышеуказанному обстоятельству. 

Свидетель П. А.А., в судебном заседании пояснил, что 27 августа 2014 года примерно в 14 часов 00 минут он был приглашен в качестве представителя общественности сотрудниками наркоконтроля С. С.Б. и Е. А.А., для участия рейдового мероприятия, в рамках проводимой операции «...», и он согласился. Примерно в 17 часов 20 минут этого же дня, в ходе обследования территории 

<

адрес> увидели парня, рядом с которым находилась металлическая миска, бутылка растворителя «...», плоскогубцы, четыре обрезанные пластиковые бутылки внутри которых находились темно-зеленные и высохшие части растения. Так же здесь были разложены оборванные верхушечные части растений, часть из которых были сухими, а часть свежесорванных. Сотрудники наркоконтроля попросили представиться парня, он представился ФИО3. Ему предложили добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы. ФИО3 вначале сказал, что ему нечего выдавать. После ФИО3 рассказал, что пришел сюда с целью сбора конопли, для дальнейшего изготовления наркотического средства «химка», для личного употребления. При этом пояснил, что в трех пластиковых бутылках находятся части растения конопли, из которых он ранее изготавливал здесь же наркотическое средство «химка». В другой пластиковой бутылки находились свеже-сорванные части растения конопли, из которых он намеревался изготовить наркотическое средство «химка». Лежащие рядом сорванные растения дикорастущей конопли, он нарвал для личного употребления. Растворитель, эмалированная миски и плоскогубци принадлежат ему. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано в присутствии ФИО3, его и Б. С.И.. Так же у ФИО3 при помощи ватных тампонов были взяты смывы с рук, которые упакованы в пакеты и опечатаны, где все поставили свои подписи. ФИО3 показал где он рвал дикорастущую коноплю. Каких либо замечаний у ФИО3 при составлении протоколов не было, о так же подписал его. После чего все проехали в кабинет наркоконтроля, где он дал объяснения по обстоятельствам происшедшего. 

Свидетель Е. А.А., в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> 27 августа 2014 года в ходе рейдового мероприятия, в рамках проводимой операции, им совместно со старшим оперуполномоченным Павловского МРО РУ ФСКН России по Краснодарскому краю С. С.Б. и двумя гражданскими лицами Б. С.И., П. А.А. с целью выявления очагов произрастания дикорастущей конопли в ст. Ленинградской и на окраинах ст. Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края производилось обследование территории. Примерно в 17 часов 20 минут в этот же день проезжая по проселочной дороги 

<

адрес> был замечен парень. Подойдя к парню увидели металлическую миску, бутылку растворителя «...», плоскогубцы, четыре обрезанные пластиковые бутылки внутри которых находились темно-зеленные и высохшие части растения. Вокруг места нахождения ФИО3 были разложены оборванные верхушечные части растений, часть из которых были сухими, а часть свежесорванных. Представив удостоверение, попросил его назвать свою фамилию, он представился как ФИО3. Предложили ФИО3 добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, он ответил отказом. На требования пояснить, что он здесь делает, ФИО3 рассказал: «Что находился здесь с целью сбора частей дикорастущей на поле конопли, для дальнейшего изготовления наркотического средства «химка», для личного употребления. В трех пластиковых бутылках находились части растения конопли, из которых он ранее изготавливал на этом же месте наркотическое средство «химка». В одной пластиковой бутылки находились свеже-сорванные части растения конопли, из которых он намеревался изготовить наркотическое средство «химка». Лежащие на земле и на стеблях камыша счасти растения дикорастущей конопли, он так же нарвал для личного употребления. Бутылку растворителя, эмалированную чашку и плоскогубцы он принес с собой и принадлежат ему». Проведен осмотр места происшествия, составлен протокол где Б. С.И. и П. А.А. принимали участие в качестве понятых. В ходе осмотра все вышеперечисленное было изъято, упаковано и опечатано в присутствии понятых и самого ФИО3. Так же у ФИО3 были произведены смывы с обеих рук, все запротоколировано, где Б. С.И., П. А.А., ФИО3 поставили свои подписи. Каких либо замечаний у ФИО3 не было. В кабинете им были взяты объяснения у Б. С.И. и П. А.А. по обстоятельствам происшедшего. Так же был опрошен ФИО3, который дал признательные показания. После опроса, ФИО3 был направлен в Ленинградскую ЦРБ на освидетельствование. 

Свидетель Б. С.И. в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля П. А.А..

С согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля С. С.Б., они аналогичны показаниям свидетеля Е. А.А..

По ходатайству подсудимого в судебном заседании допрошены: 

<

данные изъяты>

Эксперт С. О.К. (девичья фамилия Г. пояснила, что при проведении экспертизы, экспертам проверяется не нарушена ли целостность пакета, что отражается в заключении. Исследование проводиться по методическим рекомендациям.

Свидетель Г. М.М. пояснил, что он составлял характеристику на ФИО3, сведения изложенные в характеристики взяты из имеющихся данных ОМВД России по Ленинградскому району.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными и проверенными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2014 года с 17:40 до 18:30 ч с участием понятых Б. С.И., П. А.А., о/у Е. А.А. в ходе которого осмотрен участок грунтовой автодороги 

<

адрес>, где обнаружен ФИО3, изготавливающий наркотическое средство из частей растений, похожих на растение конопля. В ходе осмотра места происшествия изъяты: эмалированная миска, плоскогубцы, бутылка с растворителем, четыре пластиковые бутылки объемом 1.5 литра без горловины, части растений, похожих на растения конопля. Л.д./66-87 т.1); заключением эксперта № 

<

...> от 27.08.2014, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис общей массой 1465,601 г. ( В ходе экспертизы израсходовано 0,09 г; заключением эксперта № 

<

...> от 10.10.2017, согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук №1 и 2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, на ватном тампоне со смывом с рук №3 наркотических средств не обнаружено л.д.(172-173 т.1); протоколом осмотра предметов от 12.10.2017 года, в ходе которого осмотрены следующие предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия, при осмотре пакетов, мешка повреждений не имеется; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.10.2017 года наркотического средства каннабис (марихуана), массой 32, 600 грамма в пластиковой бутылке, наркотического средства каннабис (марихуана), массой 54, 230 грамма, в пластиковой бутылке, наркотического средства каннабис (марихуана), массой 80, 356 грамма, в пластиковой бутылке, пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения, 4 бутылки находятся в полимерном пакет синего цвета, наркотического средства каннабис (марихуана), массой 1298,415 грамма, в мешке, эмалированная миска, пассатижи, бутылка с растворителем в полимерном пакете белого цвета, три ватных тампона в трех прозрачных полимерных пакетах. л.д.(178 т.1); протоколом очной ставки месжду подозреваемым ФИО3 и свидетелем Б. С.И. с участием защитника С. О.А., в ходе которой свидетель Б. С.И. подтвердил свои показания в полном объеме. ФИО3 показания Б. С.И. не подтвердил, и пояснил, что не помнит, присутствовал ли Б. С.И. при осмотре места происшествия 27.08.2014 года и в дальнейшем настаивал на своих показаниях л.д. (225-229 т.1) протокол очной ставки месжду подозреваемым ФИО3 и свидетелем П. А.А. с участием защитника С. О.А., в ходе которой свидетель П. А.А. настаивал на своих показаниях, а ФИО3 настаивал на своих показаниях л.д. (232-236 т.1); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.09.2017 года № 

<

...>, согласно которой у обвиняемого ФИО3 обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, не требующего ухода и лечения, обусловленной не уточненными причинами. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО3 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой либо продуктивной психопатологической симптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общаственную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему дейниям, а также у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и проводить с ним следственные действия. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Л.д./185-188 т.1); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2017 года в отношении старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> С. С.Б. и оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Е. А.А. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а,» ч.3 ст.286 УК РФ л.д.(218-224 т.1).

При исследовании доказанности виновности подсудимого ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3, доказана, а действия его правильно квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Не признание ФИО3 вину в совершенном преступлении суд расценивает как избранный способ защиты.

Доводы ФИО3 в том, что масса приобретенного и хранимого им наркотического вещества без цели сбыта установлена не правильно- завышена, опровергается заключением (справке) эксперта № 

<

...> от 29.08.2014года согласно которого при осмотре пакета представленного на исследования повреждений не имеет. Согласно заключения эксперта № 

<

...> от 27.08.2014года следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис общей массой 1465,601 г. ( В ходе экспертизы израсходовано 0,09 г.). Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного следствия экспертам, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия и изъятия частей кустов дикорастущей конопли у ФИО3 и понятых замечаний не поступало, указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели П. А.А. и Б. С.И.. Которые указали, что неприязненных отношений к ФИО3 не имеют, оснований оговаривать нет, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Так же не нашли своего подтверждения доводы ФИО3 о том что сотрудники полиции С. С.Б. и Е. А.А. применяли к ФИО3 насилие, с целью получения признательных показаний, и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2017 года в отношении старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> С. С.Б. и оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Е. А.А. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а,» ч.3 ст.286 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого ФИО3 состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание нет. 

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, и в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3., наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы не применять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ четыре года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений не отбытое наказание по приговору Ленинградского райсуда от 27.08.2014года частично присоединить и окончательно определить к отбытию четыре года два месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с 22.12.2017года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 11.11.2014года по 21.12.2017года включительно.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья Ленинградского

районного суда ФИО1