Дело № 2-448/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Максимове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1 В результате ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ-21113 г/н №, принадлежащее ФИО5 Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО1, который, управляя а/м Митсубиси г/н №, неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5– в ПАО «Росгосстрах», куда он обратился за возмещением ущерба. ПАО «Росгоссрах» выплатило страховое возмещение в сумме 56000 руб. Руководствуясь п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона об ОСАГО просят суд взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 56000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил, ходатайств о переносе рассмотрения дела не направлял. О дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду неизвестно.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца СПАО «Ингосстрах», а также ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, своим правом на участие в судебном заседании, сборе и предоставлении доказательств, опровергающих доводы истца, не воспользовался, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 не заявлял ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, поэтому суд, учитывая согласие представителя истца, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1 В результате ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ-21113 г/н №, принадлежащее ФИО5 

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО1, который управляя а/м Митсубиси г/н №, неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение (л.д. 12-15).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5– в ПАО «Росгосстрах», куда он обратился за возмещением ущерба (л.д. 7-11). 

ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 56000 руб. ФИО6, при этом СПАО «Ингосстрах» перечислило указанную сумму в полном объеме, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручениям и Актом о страховом случае (л.д.19-20).

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в процессе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит сумма в счёт возмещения ущерба в порядке регресса в размере 56000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1880 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит 1880 руб. 00 коп в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 1880 (одну тысячу восемьсот восемьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1 право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Советский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Марченко