78RS0015-01-2023-013062-87 

2-4894/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В., 

при секретаре Демидовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и убытков, причиненного заливом квартиры, 

установил:

истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГ произошло затопление квартиры истца XXXX в доме XXXX. Согласно акту осмотра помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что причиной затопления квартиры истца является негерметичное примыкание душевого поддона к стене в квартире № XXXX, принадлежащей ответчикам. В результате залива в квартире истца пострадала комната общей площадью 13,2 кв.м, произошло намокание шпаклевочного слоя на потолке общей площадью 1кв.м, намокание стен и обоев общей площадью 1 кв.м, в санитарном узле (туалете) общей площадью 1.2 кв.м, произошло намокание шпаклевочного слоя на потолке общей площадью 0.5 кв.м. В результате залива истцу причинен ущерб. Согласно отчету об оценке стоимость ущерба и восстановительного ремонта составляет 117 509 руб. Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 117 509 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 690 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 дважды извещались заказными письмами по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры XXXX.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый в квартире XXXX. 

Согласно акту о затоплении XXXX от ДД.ММ.ГГ комиссией в составе представителей Управляющего МКД ФИО7, начальника службы эксплуатации ФИО8 проведено обследование на предмет затопления квартиры XXXX из которого следует, что причиной затопления квартиры истца является негерметичное примыкание душевого поддона к стене в квартире № XXXX, принадлежащей ответчикам. В результате залива в квартире истца пострадала комната общей площадью 13,2 кв.м, произошло намокание шпаклевочного слоя на потолке общей площадью 1кв.м, намокание стен и обоев общей площадью 1 кв.м, в санитарном узле (туалете) общей площадью 1.2 кв.м, произошло намокание шпаклевочного слоя на потолке общей площадью 0.5 кв.м. Видимых следов протечки на стенах и на полу не обнаружено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной затопления квартиры истца явилось негерметичное примыкание душевого поддона к стене в квартире № XXXX, принадлежащей ответчикам.

Представленные сторонами доказательства суд полагает достаточными для установления причинно-следственной связи между действиями ответчиков ФИО2, ФИО3 как собственников жилого помещения, выразившимися в ненадлежащем содержании принадлежащего им на праве собственности имущества инженерных сетей и коммуникаций и причинением вреда жилому помещению истца.

Согласно представленному истцом отчету об оценке Частнопрактикующего оценщика ФИО9, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 117 509 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб в размере 117 509 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, ФИО3 соразмерно их долям в праве собственности в размере 58 754,50 руб. с каждого.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы истца подтверждены документально, учитывая вышеизложенное с ответчиков в долевом порядке должны быть взысканы расходы по госпошлине в размере 1 845 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. с каждого. 

По изложенному, руководствуясь статьями, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и убытков, причиненного заливом квартиры удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 58 754,50 руб., расходы по госпошлине в размере 1 845 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 58 754,50 руб., расходы по госпошлине в размере 1 845 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025г. 

Председательствующий О.В. Иванова