УИД 16RS0029-01-2025-000329-35 

Дело: 1-22/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Болгар, РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Спасский 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Спасский 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Спасским районным судом Республики Татарстан с ФИО1 взысканы алименты на содержание его несовершеннолетнего сына ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твёрдой денежной сумме размере 

<

данные изъяты>, что соответствует 0,5 величине прожиточного минимума, установленного для детей в 

<

адрес>, ежемесячно, с последующей индексацией, пропорционально увеличению установленной законом минимальной величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия вышеназванного ребёнка, сына ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твёрдой денежной сумме размере 

<

данные изъяты>, что соответствует 0,5 величине прожиточного минимума, установленного для детей в 

<

адрес>, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом минимальной величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления его совершеннолетия, и дочери ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твёрдой денежной сумме размере 

<

данные изъяты>, что соответствует 0,5 величине прожиточного минимума, установленного для детей в 

<

адрес>, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом минимальной величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления её совершеннолетия. 

ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОСП ГУФССП по РТ во исполнение вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № - ИП.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение требований статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОСП ГУФССП России по РТ в отношении него вышеназванного исполнительного производства, до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате алиментов не исполнял, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. После этого, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, Спасский 

<

адрес>, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетних детей, умышленно, без уважительных причин, не имея официального источника дохода и не предпринимая мер к трудоустройству, в нарушение вышеуказанного решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, в пользу ФИО3, не уплачивал, в связи с чем, начиная с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 образовали состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. 

Между тем, ФИО1, в дальнейшем, реализуя свой умысел, продолжил не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, при согласии государственного обвинителя, при наличии согласия в своём заявлении законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО3, в присутствии защитника, также просил применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он вину в совершённом преступлении признаёт полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершённом преступлении, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшими и законными представителями потерпевших возражений против рассмотрения дело в особом порядке, в судебном заседании не заявлено.

По вышеназванным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им деяния. 

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1 

Согласно разъяснениям в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что обстоятельства совершённого подсудимым преступления были установлены при производстве судебным приставом мероприятий, связанных с исполнением судебного акта и эти сведения были установлены при производстве по делу, признание ФИО1 вины в совершённом преступлении не является основанием для применения при назначении последней пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому и положения пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, по отношению к его детям ввиду того, что преступление совершено непосредственно против интересов несовершеннолетних детей подсудимого.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1, своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведение в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд при назначении наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление подсудимого.

Препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, суд оснований для применения по данному делу при назначении наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ, не находит. 

Не находит суд оснований и для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к ФИО1 не будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления и способу его совершения.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против интересов несовершеннолетнего ребёнка. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО1 не осуществлял.

Сведений о том, что подсудимый в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, материалы уголовного дела не содержат и доказательств обратного ФИО1 и его защитником суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ, не имеется

Гражданского иска, равно как и вещественных доказательств, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Д.С. Поляков

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 1-22/2025 в Спасском районном суде Республики Татарстан.