РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2018 по исковому заявлению ООО «СК «Капитал – Лайф» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Капитал – Лайф» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 

<

дата> между ФИО 1 и истцом был заключен договор добровольного страхования жизни №. На момент заключения договора ФИО 1 заверила, что она в прошлом не болела лейкемией. 

<

дата> ФИО 1 умерла, причиной смерти явился, в том числе «острый миелоидный лейкоз». 

<

дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица. В ходе проверки по заявлению ответчика о страховом случае от БУ «Нижневартовская городская поликлиника» г. Нижневартовск получен выписной эпикриз из медицинской амбулаторной карты больного №, согласно которому у ФИО 1 в 2015 году диагностирован «острый миелобластный лейкоз». Поскольку о диагностированном заболевании ФИО 1 не сообщила, представив заведомо ложные сведения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения условий при заключении договора страхования, просит признать недействительным договор добровольного личного страхования – страховой полис №, применить последствия недействительности сделки – взыскать с ООО «СК «Капитал-Лайф» в пользу ФИО1 100000 руб. в качестве возврата исполнения, полученного по недействительной сделке (уплаченная страховая премия); взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Свое согласие с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме отразил в представленном суду заявлении.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд в порядке ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО 1 и ООО «Открытие Страхование жизни» (в настоящее время ООО «СК «Капитал – Лайф») был заключен договор добровольного страхования жизни №, страховая сумма по риску «Смерть» - 100000 руб., выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица указаны наследники по закону.

<

дата> ФИО 1 умерла. 

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 

<

дата> обратился супруг – ответчик ФИО1 Дети наследодателя ФИО2 и ФИО 2 

<

дата> обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.

Следовательно, ответчик является единственным наследником по закону после смерти супруги.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования № от 

<

дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Открытие Страхование жизни» и ФИО 1.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Капитал-Лайф» в пользу ФИО1, уплаченной при заключении договора страхования № от 

<

дата> страховой премии в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Капитал-Лайф» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников