63RS0040-01-2024-008134-66

дело № 2-156/2025 (2-1855/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года 

<

адрес> РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и принадлежащего истцу на праве собственности автомашины 

<

данные изъяты>. В связи с этим истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО ттт №, страховая компания произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 91 117,67 рублей. В связи с недостаточностью выплаты страхового возмещения истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО ПОК «Бизнес Профи» за оценкой причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 166 552,11 рубля, кроме того в соответствии с отчетом № (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по Единой методике ЦБ РФ составляет 91 197,77 рублей. Полагающаяся истцу сумму ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 75 354,34 рубля. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истце просит взыскать с ответчика сумму убытков от дорожно-транспортного происшествия, в размере 75 354,34 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 участвовал судебном заседании, посредством видеоконференц-связи на базе Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по проверенному судом адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонился, возражений не представил. 

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступило. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер №. под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца причинены технические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Лексус, государственный номер №.

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком ФИО2 находится в прямой причинной связи с причинением материального ущерба истцу.

Страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба истцу была произведена страховая выплата в размере 91 117,67 рублей.

В соответствии с представленным истцом отчетом №К/24, подготовленным ООО «Бизнес Профи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 166 552,11 рубля, с учетом износа по Единой методике ЦБ РФ составляет 91 197,77 рублей. 

За составление отчета по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС истцом уплачено 9 000,00 рублей.

При разрешении спора, суд принимает за основу отчет эксперта, поскольку оно по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, у суда не имеется оснований сомневаться в компетенции оценщика и не доверять его специальным познаниям, поэтому суд считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, размер, определенный отчетом №.

Поскольку в результате виновных действий ФИО2 имуществу ФИО1 причинен ущерб, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд считает требование истца о возмещении расходов по восстановлению поврежденного автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За составление отчета по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС истцом уплачено 9 000,00 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение оценки в размере 9 000,00 рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4000,00 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО5 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (консультация, распечатка и отправка заявления, услуги представительства), а заказчик обязуется оплатить услуги. 

Понесенные ФИО1 расходы подтверждаются протоколом № согласования стоимости работ к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика по вопросу заявленной к взысканию по оплате расходов на представителя суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000,00 рублей.

Также с учетом результатов рассмотренного дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 75 354,34 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М. 

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Барабошкина Т.М. 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.