Дело № 2-3148/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-004060-37)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М., 

при секретаре Петровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей 29.05.2019 года, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45359 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Иск обоснован неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО2 ответчиками ФИО1 и ФИО1

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО1, уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 на основании заявления/анкеты на получение карты и ответа на заявление (акцепт) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выпустил на имя ФИО3 банковскую карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет и для осуществления операций по счету карты, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, открыл счет № на имя ФИО2, выпустил и выдал заемщику карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств ответчика.

Судом из материалов дела установлено, что после активации карты, с ее использованием заемщик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карт.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.

Так, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, истец с целью погашения клиентом задолженности Банк правомерно выставил клиенту счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование Банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 45 359 руб. 95 коп., в том числе 45 359 руб. 95 коп. –задолженность по основному долгу.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Судом расчет проверен, признан арифметически верным. Иного расчета ответчиками не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4, в ее производстве имелось наследственное дело№, открытое к имуществу ФИО2, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления о принятии наследства подали сыновья наследодателя ФИО1 и ФИО1.

В состав наследственного имущества, принятого наследниками, входит, в том числе: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 359 руб. 95 коп., в том числе 45 359 руб. 95 коп. –задолженность по основному долгу.

Факт задолженности подтвержден имеющимся в материалах дела расчетом, ответчиками данный факт не оспаривался.

Учитывая, что размер долга наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследниками имущества, с ответчиков, как наследников, принявших наследство, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 45 359 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 359 руб. 95 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.