ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 09 сентября 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Ефремова И.И., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** *** , не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (л. д. 186), в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года около 12 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего *** из жилища по адресу: 

<

адрес> Реализуя указанный умысел, ФИО1 около 12 часов 30 минут подошел к квартире 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл замок входной двери и незаконно проник в квартиру, находясь в которой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки в прихожей цепь из золота 585 пробы массой 2,58 грамма, стоимостью 3966 рублей 34 копейки, подвеску из золота 585 пробы массой 0,88 грамма стоимостью 1352 рубля 85 копеек и денежные средства в сумме 5000 рублей из копилки, находящейся на подоконнике комнаты квартиры.

Похищенными золотыми изделиями и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинив *** материальный ущерб в сумме 10319 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен. Проживает совместно с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход в силу ее состояния здоровья. Участковым уполномоченным в быту характеризуется как лицо, жалоб от соседей на которое не поступало. Вместе с тем, привлекавшееся к ответственности (л. д. 208). Проходил военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации (л. д. 210). Ранее не судим. Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л. д. 206). 

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной, а на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимым материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (л. д. 43). Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вместе с тем, исходя из ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения им преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании, ввиду чего признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Подсудимый совершил оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, исходя из данных о личности, материального положения подсудимого и уровня его дохода, наличия кредитных обязательств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применив условное осуждение и предоставив подсудимому ФИО1 возможность в период испытательного срока своим поведением доказать исправление.

С учётом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства – связку ключей, цепь и подвеску из золота - необходимо оставить у владельца *** , три следа рук, упакованные в бумажный конверт – подлежат хранению при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости - лечение от алкоголизма, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: связку ключей, цепь и подвеску из золота - оставить у владельца *** , три следа рук, упакованные в бумажный конверт – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков