РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-....--....- 12 ноября 2020 года

Судья Истринского городского суда -....- ФИО1, 

при секретаре Гончарук Л.Э. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-693/20

по жалобе

Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор», ОГРН №, юридический адрес: -....- 

на постановление начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата №, которым Администрация г.о.Истра признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от дата №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось с жалобой на постановление начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата №, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от дата №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Защитник ГБУ «МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата №, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от дата №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, постановление от дата №, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от дата №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде уплаты административного штрафа, поддержал. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата № в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата № (л.д.67) установлено, что дата в 14 ч. 13 м. по адресу: -....-», с обочины с обеих сторон на участке от ж/д переезда до -....- зафиксировано ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общего пользования, а равно нарушение порядка и условий содержание территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, а именно высота травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на территории, прилегающей к указанному объекту превышает установленный норматив в 20 см.

Постановлением начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата № (л.д.73) ГУБ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб. 00 коп.

Согласно ст.6.11 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от дата №-ОЗ), ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своих доводов защитник ГБУ МО «Мосавтодор» указал, что административный материал по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» по признакам ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от дата №-ОЗ) собраны в нарушении Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Московской области от дата №.

Однако суд отклоняет указанный довод защитника ГБУ МО «Мосавтодор» по следующим основаниям.

В силу подп.5 п.5 Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области (утв. постановлением Правительства Московской области от дата №) административно-технический надзор осуществляется посредством деятельности надзорного органа по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.7 Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области (утв. постановлением Правительства Московской области от дата №) должностные лица, осуществляющие административно-технический надзор, имеют право: 1)по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения надзорного органа о проведении проверки беспрепятственно посещать используемые субъектами надзора объекты, проводить их обследование; 2)запрашивать документы, информацию, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки; 3)получать устные или письменные пояснения от субъектов надзора; 4)применять фото- и видеосъемку, а также другие разрешенные законодательством Российской Федерации способы получения и фиксирования доказательств по выявленным нарушениям.

Согласно подп.7 п.7 Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области (утв. постановлением Правительства Московской области от дата №) должностные лица, осуществляющие административно-технический надзор, имеют право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно п.86 Административного регламента по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области (утв. распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от дата №-Р) визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.

Согласно п.90 Административного регламента по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области (утв. распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от дата №-Р) по результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составляется акт осмотра территории (объекта).

Согласно п.91 Административного регламента по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области (утв. распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от дата №-Р) в случае если в ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области выявляются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного КоАП Московской области, должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области в порядке, установленном КоАП Российской Федерации, привлекает лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее административный материал в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» по признакам ч.1 ст.6.11 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от дата №-ОЗ) – старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО3 пояснил суду, что проверка в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» проводилась в соответствии с подп.5 п.5 Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области (утв. постановлением Правительства Московской области от дата №) посредством деятельности надзорного органа по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, по результатам проверки в соответствии с п.86, п.90 и п.91 Административного регламента (утв. распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от дата №-Р) был составлен административный материал по признакам ст.6.11 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от дата №-ОЗ) (протокол судебного заседания от дата).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям должностного лица, которые последовательны и не противоречивы. 

Полномочия должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области по оформлению дел об административных правонарушениях по признакам ч.1 ст.6.11 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от дата №-ОЗ) установлены Законом Московской области от дата №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», Порядком организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области (утв. постановлением Правительства Московской области от дата №), Административным регламентом по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области (утв. распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от дата №-Р).

Следовательно, суд приходит к выводу, что и протокол об административных правонарушениях от дата №, и постановление начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата № в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» исполнены надлежащим должностным лицом в пределах полномочий, установленных законами Московской области как субъекта Российской Федерации.

В обосновании своих доводов защитник ГБУ МО «Мосавтодор» указал, что в соответствии с государственным заданием ГБУ МО «Мосавтодор» обязано производить откос травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги, в летний период 2020 года цикличность покоса травы составляет в количестве 4 раз, на указанном участке дороги покос травы в полосе отвода автомобильной дороги проводился датами дата и дата, т.е. с соблюдением цикличности покоса травы на данном участке дороги.

Однако суд находит указанные доводы защитника ГБУ МО «Мосавтодор» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, по адресу: -....-», включая полосу отвода автомобильной дороги, находится в ведении ГБУ МО «Мосавтодор». Данное обстоятельство защитником ГБУ МО «Мосавтодор» не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО4, которая показала, что является работником ГБУ МО «Мосавтодор», что была вызвана в территориальный отдел № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, где ей показали фотографии с участками автодороги «-....- где была не выкошена трава (протокол судебного заседания от дата).

Из материалов дела также следует, что согласно государственному заданию ГБУ МО «Мосавтодор» обязано проводить откос травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на автодороге «-....-», в летний период дата года цикличность покоса травы составляет в количестве 4 раз.

Согласно акту от дата, представленному в судебном заседании, откос травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на автодороге «-....- – д/о Снегири», должен быть произведен в период с дата по дата.

Согласно фототаблице (л.д.71), составленной должностным лицом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, на дату дата откос травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на автодороге «-....-», не проведен.

Согласно акту от дата (л.д.21) и фотографиям (л.д.22) откос травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на автодороге «-....-», проведен датой дата.

Фотографии об откосе травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на автодороге «-....-» в период с дата по дата со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» не представлены.

В подтверждении своих доводов об откосе травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на автодороге «-....- – д/о Снегири» в период с дата по дата заявителем ГБУ МО «Мосавтодор» представлены копии листов журнала производства работ по содержанию за 2020 год (л.д.18-20), где стоит отметка о проведении работ по откосу травы на автодороге «-....-

Однако суд критически относится к указанному доказательству, по следующим основаниям.

Из содержания копии листов журнала производства работ по содержанию за дата год (л.д.18-20), что датой дата проводился откос травяного покрова в полосе отвода -....-, сведения от откосе травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на автодороге «-....-» вписаны между сведениями о работах на участках -....- на 45–47 км и 36–39 км, при этом объем работы в полосе отвода автомобильной дороги на автодороге «-....-» не указан, в отличие от объемов работы на участках -....- на 45–47 км и 36–39 км.

В ходе судебного разбирательства оригинал журнала производства работ по содержанию за дата год со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» суду не представлен.

Таким образом, суд считает, что со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» допустимые и достоверные доказательства выполнения работ по откосу травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на автодороге «-....-» в период с дата по дата. 

В ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства, что ГБУ МО «Мосавтодор» проводило откос травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на автодороге «-....-», в период с дата по дата, как это было определено государственным заданиям, сведения о котором представлены суду со стороны ГБУ МО «Мосавтодор». 

Согласно п.2 ст.56 Закона Московской области №-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.1 и п.2 ст.51 Закона Московской области №-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» юридические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных, в том числе, на территории, прилегающей к земельным участкам, находящимся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие. Газоны стригут (скашивают) при высоте травостоя более 20 см. Окошенная трава с территории удаляется в течение трех суток со дня проведения покоса. Срезанную траву, опавшие листья убирают и вывозят на специально оборудованные полигоны.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанные требования Закона Московской области №-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» не выполнены, судом установлено, что ГБУ МО «Мосавтодор» не проводило откос травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на автодороге «-....-», в период с дата по дата, как это было определено государственным заданиям, сведения о котором представлены суду со стороны ГБУ МО «Мосавтодор». 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от дата №, показаниями свидетеля ФИО4, показаниями должностного лица ФИО3, государственным заданием, актами о выполнении государственного задания. 

Следовательно, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» в постановлении начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата № действия ГБУ МО «Мосавтодор» получили правильную квалификацию по ст.6.11 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от дата №-ОЗ), влекущих безусловную отмену постановления начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата № нарушений допущено не было.

В тоже время суд считает, что постановление начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата № в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» подлежит изменению в части назначенного наказания.

Согласно ст.6.11 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от дата №-ОЗ) ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает данные о лице, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, тяжких последствий о совершенного административного правонарушения не наступило.

В связи с чем, суд считает возможным в пределах санкции ст.6.11 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от дата №-ОЗ) снизить административное наказание, назначенное ГБУ МО «Мосавтодор» постановлением начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата №.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата №в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», ОГРН 

<

***>, - изменить в части назначения наказания. 

Назначить ГБУ МО «Мосавтодор», ОГРН №, юридический адрес: -....- наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата №-ОЗ).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата