дело №1-189/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 4 июня 2021 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Ларькиной В.В.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Гридневой Т.В. и помощника прокурора Круцких А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кузьменко М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Десеновское поселение, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего замерщиком-консультантом в ООО «Стекловозов», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 28.08.2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.10.2020г. 

02.01.2021 года примерно в 01 час 40 минут недалеко от дома № 138 А по улице Советской с. Татаново Тамбовского района ФИО3 управлял автомобилем ФИО1 г/з № № с признаками опьянения, в результате чего жителями села Татаново Тамбовского района были вызваны сотрудники ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно протоколу 68 ПУ 181196 от 02.01.2021 года в 02 часа 15 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью технического средства, имеющегося у сотрудников ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, от которого он отказался, также, как и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, что было зафиксировано в 02 часа 37 минут в протоколе 68 ПМ 138767 от 02.01.2021 г. В связи с этим, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 776116 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3, привлеченный 28.08.2020 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ снова, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Помимо этого, 21.02.2021 года примерно в 03 час 30 минут неподалеку от дома № 21 Г по улице Советской с. Татаново Тамбовского района Тамбовской области сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль ФИО1 г/з № под управлением ФИО3, с признаками опьянения.

Согласно протоколу 68 ПУ 790543 от 21.02.2021 года ФИО3 был отстранен от управления данным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результатом которого в 04 часа 27 минут у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО 041980 от 21.02.2021 г. В связи с чем, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 790543 от 21.02.2021 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3, привлеченный 28.08.2020 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ снова, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления от 02.01.2021г. не признал, и показал, что 01.01.2021 года в вечернее время он решил поехать в магазин, и попросил свою супругу ФИО5, которая не имеет водительского удостоверения, сесть за руль его автомобиля. По дороге в магазин автомобиль попал в колею, его занесло, они съехали на обочину и застряли. Он позвонил теще ФИО20 которая пришла в течение 10 минут и они с ней вдвоем вытолкали машину. После этого ФИО10 пешком ушла домой, а они поехали дальше в сторону магазина «Пятерочка», где вскоре внезапно, автомобиль заглох, как он узнал потом у машины порвался ремень ГРМ. Супруга пошла домой, закрыв при этом автомобиль и оставив ему только брелок от сигнализации, а он остался у машины. Когда он выталкивал автомибиль левая задняя фара лопнула и осыпалась. 

Через некоторое время пришли двое молодых людей, которые сказали, что предполагают, что это он на своем автомобиле въехал в какие-то доски и повредил припаркованный автомобиль отчима одного из этих парней. Требовали деньги и сказали, что вызовут сотрудников ГИБДД. Когда прибыли сотрудники ГИБДД он испугался, что могут привлечь к ответсвенности его жену, потому что она ездила без прав, и сказал, что машину угнали. В этот день он действительно был пьян, но автомобилем не управлял, поэтому отказался пройти медосвидетельствование. 

Вину в совершении преступления от 21.02.2021г. ФИО6 признал и показал, что в этот день он договорился продать свой автомобиль, в связи с этим ждал покупателей у дороги, находясь в своем автомобиле. Перед этим он випил бутылку пива. В какой-то момент он решил переставить машину и развернулся, сразу же услышал сирену и увидел автомобиль ГИБДД. Тогда он, испугавшись, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортным средством, решил пересесть с водительского сидения на пассажирское. Когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, согласился пройти освидетельствование на сотояние алкогольного опьянения, но вину в управлении автомобилем отрицал, указав, что был пассажиром. До того момента пока ему не предъявили запись с видеорегистратора патрульного автомобиля он вину не признавал, а затем решил во всем сознаться и дать признательные показания. В содеянном раскаивается. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины по преступлению от 02.01.2021г., его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11 - инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, который в судебном заседании показал, что с напарником Свидетель №4 нес службу с 01.01.2021г. по 02.01.2021г. на автодороге Тамбов-Шацк. Поступила информация о ДТП в с.Татаново, и что водитель скрылся. Прибыв на место, было установлено, что возле дома находится автомобиль Рено Логан, рядом с которым разбросаны доски, которые повредили его. Там же были зафиксированы следы от буксовавшего автомобиля и осколки от фар, которые были изъяты. Заявитель сказал, что скрылся автомобиль ФИО1 темного цвета хетчбек. Минут через 5, заявители сообщили, что данный автомобиль задержан на пересечении улиц Советская с. Татаново и Московская с. Куксово. Приехав туда, был обнаружен автомобиль с техническими повреждениями на задней части автомобиля: бампера, фары и подфарника, а также гражданин, который его задержал и сам ФИО6. Свидетели, которые задержали данный автомобиль, сказали, что ФИО6 ехал за рулем, и его остановили, при этом у него были признаки алкогольного опьянения. ФИО6 однако отрицал, что он управлял данным автомобилем, менял показания, говорил, что просто пешеход и шел мимо, потом представился чужим именем, а когда его жена принесла его документы, он сказал, что его машину угнали. В присутствии двух понятых инспектор Свидетель №4 отстранил от управления транспортным средством ФИО6, составил протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. Об этом был также составлен протокол

Свидетель Свидетель №4 дал в суде показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 

Также вина ФИО6 подтверждается оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе дознания показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Так свидетель ФИО12, показал, что 02.01.2021 года он вернулся домой, где увидел, что сруб леса, сложенный рядом с домом, разбросан. К нему подошел сосед Свидетель №1 и в ходе их разговора на большой скорости по автодороге проехал автомобиль иностранного производства черного цвета, у которого отсутствовала на заднем бампере пластина с государственный регистрационным знаком. Примерно в метрах 30 от них автомобиль остановился. Из-за руля вышел мужчина, он подошел к передней части своего автомобиля, осмотрел его. Затем мужчина вновь сел в автомобиль с водительской стороны, и начал двигаться по направлению к нему. В этот момент он увидел, что это автомобиль ФИО1 черного цвета. Он решил позвонить в полицию, так как подумал, что именно этот автомобиль въехал в сруб, рядом с их домом. Затем он пошел в сторону магазина Пятерочка, куда ранее отправился Свидетель №1 и по ходу движения видел, что около магазина находится автомобиль с включенными фарами, а также силуэты двух мужчин. Подойдя ближе, он уже увидел, что одним из мужчин является Свидетель №1, а другим – молодой мужчина в темной одежде, ростом примерно 175 см, который танцевал возле автомобиля ФИО1 черного цвета. Кроме них, рядом с автомобилем никого не было. Мужчина вел себя не соответствующе обстановке, вызывающе, танцевал, от него исходил запах алкоголя изо рта. Он, намереваясь ехать далее, сел в автомобиль, но Свидетель №1 встал перед передним бампером преграждая дорогу. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД. ( т. 1, л. д. 92-95);

Свидетель Свидетель №1, показал, что 01.01.2021 года он приехал в гости к своим родственникам в с. Татаново Тамбовского района, которые проживают по ул. Ленина, д. 459. Примерно в полночь, он вышел покурить и увидел, что возле дома № 426, ранее сложенные бревна разбросаны и часть из них на машине, которая принадлежит хозяину этого дома, который тоже вышел на улицу и сказал, что в окно видел отъезжающий темный иностранный автомобиль. На снегу они увидели остатки задней фары автомобиля. Поэтому они и решили, что кто-то врезался в сложенный распил бревен, и тем самым произошел обвал этого распила на автомобиль, после чего он ушел домой, а когда примерно через 40 минут вернулся, увидел сына соседа, которого зовут ФИО12 В ходе их разговора по проезжей части с большой скоростью проехал автомобиль иностранного производства черного цвета, у которого отсутствовала на заднем бампере пластина с государственный регистрационным знаком. Двигаясь, автомобиль издавал странный звук скрежета какой-то части о покрытие дороги. Через некоторое время этот автомобиль вновь проехал мимо них, также издавая скрежет, и примерно в метрах 30 от них автомобиль остановился. Из-за руля вышел мужчина примерно лет 30 среднего телосложения, ростом 175 - 178 см, который подошел к передней части своего автомобиля, присел на корточки и посмотрел на нижную часть автомобиля. Потом водитель сел за руль и автомобиль начал движение в их сторону и в этот момент он увидел, что это автомобиль ФИО1 черного цвета. Автомобиль проехал мимо него, но в этот же момент он увидел, что у него отсутствует пластина с государственным регистрационным знаком на заднем бампере, также имеются повреждения бампера, и разбита левая задняя фара и он быстрым шагом направился за автомобилем. Проехав метров 20, автомобиль ФИО1 темного цвета вновь остановился, потом он включил задний ход и проехал примерно метров 50 назад. Затем он вновь поехал вперед. Таким образом, совершал движение он несколько раз. Но он все равно продолжал движение за автомобилем. В это же время он позвонил своей сестре, чтобы та сообщила ФИО12, что он преследует этот автомобиль и попытается задержать водителя. Он достаточно быстро шел за автомобилем и через 800 метров, увидел, как автомобиль ФИО1 заворачивает к магазину Пятерочка, который располагается на углу улицы, где разделяется село Куксово и село Татаново Тамбовского района. Подойдя туда автомобиль ФИО1 г/з № 799 подъехал к нему. Со стороны водительской двери вышел мужчина лет 30 среднего телосложения, примерно его роста, светловолосый. Это был тот же мужчина, которого он видел на 

<

адрес>, когда тот с большой скоростью передвигался по проезжей части, и который останавливался и выходил из автомобиля и подходил к переднему бамперу. По его поведению было видно, что он пьян, вел себя неадекватно, приглашал поехать выпить. Он стал с ним разговаривать и в этот момент подбежал ФИО12 После этого мужчина опять сел в автомобиль и хотел уехать, но ФИО12 встал перед капотом автомобиля, а он взял ФИО1 за рукав и сказал ему, что необходимо дождаться сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Потом этот мужчина начал танцевать и вести себя странно. Примерно минут через 15 подъехали сотрудники ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, и он начал рассказывать о произошедшем. ФИО1 закрыл свой автомобиль на сигнализацию и начал говорить сотрудникам ГИБДД, что он не знает, чей это автомобиль. В последующем водитель уже сообщил сотрудникам ГИБДД, что это действительно его автомобиль, но как тот оказался на данном месте не знает, и сказал, что автомобиль угнали. ( т. 1, л. д. 116-119);

Свидетель Свидетель №3 показала, что 02.01.2021 года она присутствовала в качестве понятой при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины. Как ей стало известно, мужчиной был ФИО2. Сотрудники ДПС ГИБДД в присутствии нее и второго понятого отстранили ФИО3 от управления автомобилем ФИО1 черного цвета, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего тот отказался, также он отказался от освидетельствования в медицинском учреждении. (т. 2, л. д. 34-35).

Показания свидетеля Свидетель №2, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2, л. д. 36-37)

Согласно информации ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 10.02.2021 г., в 00 часов 30 минут 02.01.2021 г. в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение от ФИО8 об обнаружении признаков ДТП рядом с домом 426 по улице Ленина с. Татаново Тамбовского района (т.1, л. д. 97).

Согласно рапорту, об обнаружении признаков преступления от 05.01.2021 г., в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л. д. 4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным 68 ПУ 181196 от 02.01.2021 г., ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????€?

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 138767, а также протоколом 68 ПА 773813 от 03.12.2020 г, подтверждается, что ФИО3 02.01.2021 г. в 02 часа 37 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 6, 7).

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28.08.2020 г., вступившим в законную силу 02.10.2020 г, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 64-69).

Согласно информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 16.03.2021 г., автомобиль 

<

данные изъяты> г/з № совершал движение по автодорогам г. Тамбова и Тамбовского района в период времени с 02.01.2021 по 26.02.2021 г. (Том 1, л. д. 160-163);

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Свидетель №4 от 02.01.2021 г., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был свидетелем того, как 02.01.2021 г. ФИО3 управлял автомобилем ФИО1 г/з № регион с признаками опьянения (т. 1, л. д. 19);

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810068200000531468 от 15.02.2021 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 и ст.28.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 37-38);

На очной ставке 24.02.2021 г, между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО12, каждый из них поддержал ранее данные ими показания (т.1 л.д. 121-128)

На очной ставке от 28.02.2021 г, между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 каждый из них поддержал ранее данные ими показания (т.1 л.д. 132-140);

Согласно информации ПАО СК Росгосстрах от 19.03.2021 г., в отношении транспортного средства ФИО1 г/з № регион оформлен полис ОСАГО №, в котором страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством выступает ФИО3 (т.1, л. д. 152).

В совершении преступления 21.02.2021г. помимо его признательных показаний виновность ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО13, инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, который в суде показал, что 21.02.2021, он совместно с инспектором ДПС ФИО9 при обследовании маршрута патрулирования в ночное время следовали по ул. Советская с. Татаново Тамбовского района, где заметили автомобиль ФИО1 г/з № который на автостоянке осуществлял неоднократный разворот. Водитель этого автомобиля, увидев их патрульный автомобиль, остановился, заглушил двигатель, выключил фары. Было видно, как водитель пересаживается с сидения водителя на переднее пассажирское сидение. В автомобиле, кроме данного мужчины, никого не было, из автомобиля никто не выходил и не находился с ним по близости. В ходе беседы было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. Водитель представился ФИО3, он говорил, что автомобиль ФИО1 г/з Н № ему не принадлежит, и автомобиль продан. Затем он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО3 согласился, но сказал, что будет проходить его как пешеход. Техническим средством был зафиксировано состояние опьянения. После чего в отношении указанного гражданина был составлен административный протокол.

Показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т.1, л. д. 202-205)

Протоколом 68 ПА 790543 от 21.02.2021 г, зафиксировано, что ФИО3 в 03 часа 30 минут 21.02.2021г. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/з № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 46);

Согласно протоколу 68 ПУ 204503 об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 21.02.2021г. в 03 часа 30 минут был отстранен от его управления автомобилем ФИО1 № регион неподалеку от дома 21Г улицы Советская с. Татаново Тамбовского района, так как управлял им с признаками опьянения (т. 1 л.д. 43)

Актом 68 АО 041980 освидетельствования от 21.02.2021 г., в 04 часа 27 минут у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие 0,799 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (т. 1 л.д. 45)

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 22.03.2021 г., из которого следует, что в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 и ст.28.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 58-59)

Протоколом выемки от 10.03.2021 г., у свидетеля ФИО13 изъяты видеозапись от 21.02.2021 года с видеорегистратора и видеозапись от 21.02.2021 года с мобильного телефона (т.1, л. д. 200-201)

Протоколом осмотра видеозаписей от 12.03.2021 г. с участием ФИО3, защитника ФИО7, установлено, что 21.02.2021 в 03 часа 31 минут, в нескольких метрах от патрульного автомобиля, на парковке возле магазина по ходу движения автомобиля справа разворачивается автомобиль. При приближении патрульного автомобиля к автомобилю на стоянку, в свете фар просматривается, как лицо, управлявшее данным автомобилем с водительского сидения перебирается на пассажирское. Сотрудники ДПС ГИБДД подходят к автомобилю, со стороны пассажирского переднего сидения выходит мужчина, который представляется и произносит - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 03 часа 54 минуты в автомобиле прослушивается как ФИО3 говорит, что машина не его, а его жены, и что она «здесь стояла и здесь сейчас стоит». Записью с мобильного телефона установлено, что на водительском сидении находится сотрудник ДПС ГИБДД, справа от него на пассажирском располагается мужчина в куртке темного цвета защитной расцветки. Сотрудник ДПС ГИБДД произносит время и дату - 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, далее он говорит, что справа от него находится гражданин ФИО3 и называет его установочные данные, место рождения и проживание, на что ФИО3 неоднократно произносит «Так точно». ФИО14 сообщает, что ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/з № регион, на что ФИО3 также возражает и произносит, что «Вами не был остановлена машина, машина стояла на парковке». Затем ФИО13 предлагает пройти ФИО6 освидетельствование на месте, ФИО3 соглашается, при этом указывает «на основании того, что я пешеход». Техническое средство фиксирует результат - содержание 0,799 мл/г абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе. Затем ФИО13разъясняет ФИО3, что его действия содержат признаки уголовно-наказуемого деяния и в отношении него будет составлен протокол об административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После просмотра видеозаписи, согласно постановлению от 12.06.2021г., приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л. 

<

...>).

Согласно рапорту, об обнаружении признаков преступления от 25.02.2021 г., в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л. д. 42).

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28.08.2020 г., вступившим в законную силу 02.10.2020 г, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 64-69);

Таким образом, проверив и оценив все доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Иных доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством 02.01.2021г., за рулем была его супруга, суд относится критически и полагает, что, используя данные показания, подсудимый пытается избежать уголовной ответственности, к тому же они опровергаются показаниями свидетелей и собранными по делу доказательствами. Его супруга ФИО21 в суде давала аналогичные с ним показания, однако к ним суд относится также критически, так как она пояснила, что после того как автомобиль перестал работать, она ушла домой, а ФИО6 остался один с машиной, но без ключей, однако ее показания противоречат иным доказательствам представленным обвинением, и приведенным выше.

Показания свидетеля защиты ФИО10 напротив опровергают версию ФИО6 о том, что они выехали в магазин и за рулем была его жена, поскольку указанный свидетель пояснила, что когда ФИО6 застрял в сугробе и позвонил ей, то она пошла к нему из дома вместе со своей дочерью супругой ФИО6 – ФИО19. Кто из них поехал за рулем, после того как они вытолкали автомобиль, она не знает.

При этом, показания свидетелей: ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО11 логичны, последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждают виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления от 2.01.2021г.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний указанных свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора ими подсудимого. 

В силу этого, а так же, учитывая то, что показания указанных свидетелей по основным обстоятельствам дела согласуются между собой и с другими исследованными в суде доказательствами, суд берет их за основу настоящего приговора.

По преступлению от 21.02.2021 г. виновность ФИО6 подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, данными в суде, но и совокупностью приведенных выше показаний свидетелей Свидетель №5 и ФИО13, а также исследованными письменными материалами дела. 

Действия подсудимого по обоим преступлениям суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

За указанные преступления ФИО3 подлежит наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту регистрации и месту жительства, характеризуется положительно (т.2 л.д. 59,60), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д.50,52,54,56), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 58)., а по преступлению от 21.02.2021г. в качестве иных смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно, посредством назначения наказания в виде обязательных работ. 

Кроме того, ФИО3 должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от 02.01.2021г. в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

по преступлению от 21.02.2021г. в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диски с записями с видеорегистратора, и мобильного телефона от 21.02.2021г., хранящиеся при деле, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - судья Игошина Е.Е.