УИД 54RS0007-01-2023-010392-03

Дело № 2-1264/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском с требованиями с учетом уточнений о взыскании убытков в размере 773 850 рублей 09 копеек. В обоснование исковых требований истец указала, что стороны являются родителями ФИО3 ФИО3 умер /дата/. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик. Наследственное имущество состоит из автомобиля 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> Ответчик не принимает участие в содержании наследственного имущества, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ульрих В.Г. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Осипов А.О. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений, указав, что ответчик готов признать денежную сумму в размере 50 000 рублей. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2023 по гражданскому делу 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО2 удовлетворены: вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании: квартирой по адресу: 

<

данные изъяты> квартирой по адресу: 

<

данные изъяты> земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты> обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от входных дверей вышеуказанных квартир, от калитки для прохода на вышеуказанный земельный участок.

Указанным решением установлено, что умершему /дата/ ФИО3, который приходился сторонам сыном, на дату смерти принадлежало имущество: 

<

данные изъяты> жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>

Истцу ФИО2 на основании свидетельств о право на наследство ФИО3 по закону на праве собственности принадлежит: 1/2 доля на жилое помещение площадью 40.2 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля на жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> 1/2 доля на жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так истцом в материалы дела представлены финансовые документы (л.д.11-241 Т.1, л.д. 32-41 Т.2) из которых следует, что на содержание имущества, полученного в наследство, истцом были потрачены денежные средства на общую сумму в размере 1 087 600 рублей.

При этом суд находит доводы ответчика о необоснованности требований истца и об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на коммунальные услуги в размере 28 248 рублей 75 копеек (расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, 51 051 рубль 71 копейка (расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 26 485 рублей 34 копейки (расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> а также 14 412 рублей (расходы за электроэнергию по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>) заслуживающими внимание, учитывая, что указанным имуществом пользуется только истец, что не оспаривалось стороной истца и установлено судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы (убытки) в размере 483 701 рубль 10 копеек (1 087 600 рублей – 105 785 рублей 80 копеек – 14 412 рублей)/2).

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Из представленных в материалы дела финансовых документов следует, что на погребение истцом были понесены следующие расходы в размере 460 100 рублей: поминальный обед /дата/ в размере 57 400 рублей (л.д. 27 Т.2), поминальный обед от /дата/ в размере 45 500 рублей (л.д. 27 Т.2), поминальный обед от /дата/ в размере 42 700 рублей (л.д. 27 Т.2), оплата ритуальных услуг в размере 2 500 рублей (л.д.25 Т.2), захоронение в размере 145 000 рублей (л.д. 26 Т.2), благоустройство захоронения в размере 25 000 рублей (л.д. 25 Т.2), установка ограды в размере 42 000 рублей (л.д.28 Т.2), установка памятника в размере 100 000 рублей (л.д.30-31 Т.2).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ от 12.01.1996 №N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могиле, склепе), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 ФЗ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в той числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в течение первых трех дней и на 52-й день (или 40 -й день в некоторых населенных пунктах) для почтения памяти умершего родственниками, соседями, знакомыми и иными лицами. При этом количество посещающих траурные и поминальные мероприятия лиц не ограничивается.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

По смыслу п.1 ст.1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле».

Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

При этом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на организацию похорон и на установку памятника в размере 122 500 рублей (145 000 рублей/2) + 100 000 рублей/2), а что касается остальных расходов, связанных с погребением, а именно расходами на поминальный обед, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела финансовых документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что данные расходы были понесены именно в связи с погребением ФИО3, поскольку данные документы не содержат наименования плательщика и не раскрывают суть оказанной услуги, что не позволяет суду оценить указанные доказательства в соответствии с вышеуказанными нормами материального права.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 606 201 рубль 10 копеек (483 701 рубль 10 копеек +122 500 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 262 рубля 01 копейка, то есть рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований от суммы взысканных убытков в размере 606 201 рубль 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 606 201 рубль 10 копеек и судебные расходы в размере 9 262 рубля 01 копейка, всего – 615 463 рубля 11 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/