Дело № 1- 134/2019

22RS0032-01-2019-000716-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре Бачурка А.С., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.,

подсудимого ФИО1., 

защитника подсудимого - адвоката Хижняк Н.Н., представившего удостоверение № 801 и ордер № 88091 от 22.11.2019 г..,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Локтевского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ - Локтевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ - постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел связку ключей, принадлежащих ФИО6. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью хищения имущества, находящегося там, принадлежащего ФИО6.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 и желая этого, убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, ФИО1 в указанное выше время, пришел к дому ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери и ранее найденными ключами открыл входную дверь дома, после чего незаконно проник в помещение дома, где обнаружил и тайно похитил, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Honor» модели «9 Lite» стоимостью 3479 рублей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 3479 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Зацепин Е.В., защитник Хижняк Н.Н., потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего, а также и в том, что подсудимый ФИО1 осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а именно то, что преступление является оконченным, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное им преступление является тяжким, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который судим за тяжкое преступление, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 208), по месту работы имеет положительную характеристику (л.д. 209), к административной ответственности не привлекался (л.д. 186), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в протоколах допросов и следственных действий с его участием, возмещение причиненного ущерба изъятием похищенного, наличие у подсудимого на 

<

данные изъяты>.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено, так как судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 согласно положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Honor» модели «9 Lite» оставить по принадлежности, потерпевшему ФИО6, бумажный пакет с пятью отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, дактилоскопические карты на ФИО1, ФИО6, ФИО7, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату ФИО4 за оказанную юридическую помощь в период предварительного следствия и в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.

По вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Honor» модели «9 Lite» оставить по принадлежности, потерпевшему ФИО6, бумажный пакет с пятью отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, дактилоскопические карты на ФИО1, ФИО6, ФИО7, хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Локтевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Е.С. Семёнова