2-1979/2020

УИД 70RS0004-01-2020-003648-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В. 

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.02.2020 сроком на три года (в порядке передоверия по доверенности от 10.02.2020 №70 АА 1374700 сроком на три года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом в сети «Интернет» было размещено объявление о сдаче в наем жилого помещения. 03.02.2020 истцу на номер телефона № поступил звонок от лица, которое изъявило желание арендовать жилое помещение.При этом данное лицо изъявило желание произвести оплату заранее и попросило истца снять денежные средства, которые ей поступят на счет в качестве арендной платы,через банкомат и распечатать чек, мотивируя это тем, что она работает в Министерстве обороны РФ и ей необходимы платежные документы о переводе денежных средств на бумажном носителе.Находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» истец связалась со звонившим лицом для уточнения информации о переводе денежных средств. В ходе разговора с ранее звонившей женщиной, а также мужчиной, представившимся ее работодателем, истцу на счет поступила денежная сумма в размере 243 362,83 руб. Звонивший пояснил, что ошибся в сумме перевода и попросил перевести 150 000 руб. обратно на его счет. Истец перевела 150 000 руб. частями на указанную звонившим карту, после чего карта была заблокирована банком.Позже истец осознала, что действия звонивших лиц были направлены на формирование кредитной заявки с использованием услуг дистанционного банковского обслуживания. В ходе разговора злоумышленники ввели персональные данные истца на сайте Банка в сети «Интернет», тем самым оформили заявку на получение кредита на имя истца. После введения вышеуказанными лицами данных истца Банк зачислил денежные средства в размере 243 362,83 руб. на счет истца. Таким образом, звонившими ФИО2 лицами был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 362,83 руб. 

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 168 ГК РФ, истец просит признать кредитный договор недействительным, поскольку не были соблюдены требования о его письменной форме и отсутствовало ее волеизъявление на заключение кредитного договора.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, для защиты своих интересов направила представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.В ходе судебного разбирательства указала, что по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело и истец признана потерпевшей, что подтверждает факт совершения в отношении нее мошеннических действий. Дополнила, что у истца отсутствовала воля на заключение кредитного договора. Совершая действия по снятию денежных средств в отделении Банка, истец не понимала, что данные денежные средства являются кредитными. При этом на момент снятия денежных средств истец не имела возможности ознакомится с поступающими на ее телефон сообщениями, поскольку разговаривала с представившимся арендатором лицом. Пояснила, что второй номер телефона №, с помощью которого впоследствие звонившие оформили на ее имя кредитный договор через официальный сайт Банка, был присоединен к карте ФИО2 неосознанно, поскольку истец лишь пыталась пополнить баланс указанного номера. При этом сотрудники Банка при подключении истцом второго номера к услуге «Мобильный банк» должны были удостовериться, что данный номер принадлежит истцу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 03.11.2020, против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, суть которого сводится к следующему. 11.10.2017 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, получение дебетовой карты Банка со счетом №. Банком выпущена дебетовая карта МИР с учетом перевыпуска №. 11.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор банковского обслуживания с подтверждением согласия и присоединения истца к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. В заявлении истцом, указано, что она ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, а также согласна, что настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания. Согласно Договору банковского обслуживания (в редакции от 23.01.2020) с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. При этом согласно п. 3.9.1 договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров. При этом получение доступа в систему «Сбербанк Онлайн» возможно только при одновременном наличии у лица данных о номере карты и кода-подтверждения (который приходит в виде смс-сообщения на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк»). Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю». Таким образом, электронные документы, в том числе договоры и заявлении, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. При заключении 11.10.2017 договора банковского обслуживания, истец в заявлении просила подключить к номеру телефона № полный пакет услуги «Мобильный банк». 03.02.2020 истцом к банковской карте МИР № был присоединен номер телефона № и подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» путем ввода корректного пин-кода дебетовой карты, являющегося аналогом собственноручной подписи клиента. Затем истец зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода корректного пароля для регистрации, поступившего на номера телефонов № и +№. Через систему «Сбербанк Онлайн» истцом была подана заявка на получение потребительского кредита, в целях подтверждения которой на вышеуказанные номера телефонов, подключенных истцом к услуге «Мобильный банк», были направлены смс-сообщения с кодом подтверждения заявки на кредит. После подтверждения истцом заявки на получение кредита, Банком осуществлено перечисление денежных средств в размере 243 362,83 руб. на счет карты №. Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ФИО2 и Банком в полном соответствии с действующим законодательством. При этом на момент совершения операции по зачислению кредита у Банка отсутствовали основания полагать, что вход в систему «Сбербанк Онлайн» и последующие распоряжения на зачисление кредита совершены неуполномоченным лицом.Более того, истцом не отрицается факт дальнейшего распоряжения полученным кредитными денежными средствами посредством их снятия через банкомат путем ввода корректного пин-кода принадлежащей ей банковской карты.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статье 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 11.10.2017 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просила выдать ей банковскую карту ПАО Сбербанк, подключить полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона, указанному в заявлении, а именно №. 

Своей подписью в вышеуказанном заявлении ФИО2 подтвердила заключение договора банковского обслуживания, выразила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, с тем, что настоящее заявление является подтверждением присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. Также истцом было выражено согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

Таким образом, 11.10.2017 между Банком и истцом ФИО2 заключен договор банковского обслуживания № (далее – договор банковского обслуживания) с подтверждением согласия истца на присоединение к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания).

Истцу в рамках договора выдана дебетовая карта МИР № (с учетом перевыпуска).

Из материалов дела, в частности, заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью клиента ФИО2, следует, что между Банком и истцом заключен договор потребительского кредита от 03.02.2020, по которому на банковскую карту истца 03.02.2020 зачислен кредит в размере 243 362,83 руб. под 16,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

Обращаясь с настоящим иском с суд, истец указывает на недействительность договора потребительского кредита от 03.02.2020, ссылаясь на несоблюдение письменной формы данной сделки, отсутствие волеизъявления на заключение указанного договора, поскольку фактически кредитный договор был заключен от ее имени другими лицами в результате мошеннических действий.

Оценивая доводы стороны истца, суд исходит из следующего. 

Из статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ).

Всилу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При этом в соответствии с частью 1 указанной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом банковскими правилами.

Согласно п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Как указано выше, заключая договор банковского обслуживания №, истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО Сбербанк, Руководством по использованию Сбербанк Онлайн и Мобильный банк и обязалась их выполнять.

Условиями банковского обслуживания (в редакции от 22.01.2020), предусмотрено, что в рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные анналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами Банка при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента (п. 1.5 Условий банковского обслуживания). 

В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» в целях чего Клиент имеет право: 

3.9.1.1. обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита;

3.9.1.2. в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными вподразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК. 

В соответствии с п. 3.9.2 Условий банковского обслуживания проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Из положений Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее - Порядок предоставления услуг через удаленные каналы связи), следует, что предоставление услуг, проведение операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания возможно, в том числе, посредством подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн», а также через Мобильный банк путем регистрацией номера мобильного телефона для карты.

В соответствии с п. 2.5 регистрация номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) осуществляется по картам и/или по вкладам/счетам на основании заявления клиента.

Совершение операций через SMS-банк (Мобильный банк) осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде смс-сообщения или USSD-команды, направленных пользователем мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (п. 2.10 Порядка).

При этом клиент подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение на проведение операций или на предоставление иных услуг, полученное непосредственно от клиента (п. 2.11 Порядка). 

В силу п. 3.6 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы связи подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей каты, для которой клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте.

Согласно положениям п. 3.7 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля». 

Из п. 3.8 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания следует, что операции в системе «Сбербанк Онлайн» подтверждаются одноразовым паролем, который приходит при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн» либо путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». 

В пункте 3.9 указанного Порядка указано, что аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет клиенту на все номера телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте, смс-сообщение и/или push-уведомление на мобильное устройство клиента о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора. 

Из п. 3.15 Порядка следует, что для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в Банке для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте. Отправка Банком сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется посредством смс-сообщений. 

Таким образом, действующим законодательством, а также Условиями банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России» предусмотрена возможность удаленного предоставления Банком услуг, совершение клиентом операций и распоряжений, в том числе удаленно возможно и заключение кредитного договора путем составления электронного документа.

При этом одним из средств аутентификации клиента, позволяющим Банку подтвердить, что операция осуществляется (распоряжение составлено) именно владельцем карты, являются смс-сообщения с одноразовыми паролями, которые направляются на номера телефонов, зарегистрированные клиентом в Банке в качестве принадлежащих ему. 

Как следует из представленной в материалы дела выписки из журнальной ленты устройства самообслуживания №, а также из выписки из журнала смс-сообщений Мобильного банка, направляемых на номер № (номер, принадлежащий истцу и указанный им в заявлении от 11.10.2017), 03.02.2020 в 16 час. 19 мин. ФИО2 через устройство самообслуживания (банкомат) № посредством ввода корректного пин-кода дебетовой карты к дебетовой картеМИР № была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона №.

О факте подключения услуги «Мобильный банк» на номер телефона № к дебетовой карте МИР № ФИО2 направлено соответствующее смс-сообщение на номер телефона №, указанный ей в заявлении от 11.10.2017 на банковское обслуживание. При этом в смс-сообщении Банка от 03.02.2020 (время 16:19 час.) также указано, что в случае если клиентом указанная услуга не подключалась, необходимо позвонить по номеру 900.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются сведениями ОМВД России по Кировскому району г.Томска о ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК по факту мошеннических действий в отношении ФИО2

Так из представленной следователем СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска по запросу суда информации следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что к банковской карте потерпевшей ФИО2 была подключена услуга «Мобильный банк» к мобильному телефону №.

Стороной истца факт подключения непосредственно ФИО2 номера № принадлежащей ей дебетовой карте в судебном заседании не отрицался, лишь указано на непреднамеренность совершенного истцом подключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 к дебетовой карте МИР № была подключена услуга «Мобильный банк» на два номера: № и №.

Следовательно, исходя из положений п. 2.11 Порядка предоставления услуг через удаленный каналы связи, все полученные Банком сообщения с любого из вышеуказанных номеров рассматриваются Банком как распоряжения на проведение операций или на предоставление иных услуг, полученное непосредственно от ФИО2 

Согласно выписке из системы «Сбербанк Онлайн» 03.02.2020 в 16-23 час.клиентом ФИО2 была совершена удаленная регистрация в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» путем корректного ввода пароля, направленного на присоединенные истцом к дебетовой карте МИР № номера телефонов № и №.

О факте успешной регистрации в автоматизированной системе « Сбербанк Онлайн» на номера телефонов № и № Банком также направлены соответствующие сообщения, с указание на то, что в случае, если клиентом данная операция не совершалась, необходимо позвонить по номеру 900.

Из журнала операций по автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» за период с 01.02.2020 по 07.02.2020 следует, что 03.02.2020 в 16-24 час. ФИО2 в системе «Сбербанк Онлайн» подана заявка на потребительский кредит в сумме 243 362,83 руб. 

В целях подтверждения заявки клиента на потребительский кредит Банком на присоединенные истцом к дебетовой карте МИР № номера телефонов № и № направлены смс-сообщения, содержащие все существенные условия договора потребительского кредита, включая сумму в размере 243 362,83 руб., процентную ставку в размере 16,9%, срок кредита – 48 мес., сведения о подключении программы защиты жизни и здоровья, о карте зачисления кредитных средств – MIR0662.

При этом в смс-сообщениях, направленных на номера телефонов № и №, содержались пароли, с помощью ввода которых в системе «Сбербанк Онлайн» необходимо подтвердить заявку на кредит в сумме 243 362,83 руб. 

Клиентом, идентифицированным банком как ФИО2 исходя и согласованных ранее сторонами условий идентификации, согласие с заявкой было выражено посредством смс-подтверждения, а именно корректнымвведением в системе «Сбербанк Онлайн» направленного Банком пароля, что следует из выписки из журнала подтверждения платежей от 03.02.2020. 

В порядке акцепта заявки клиента Банком произведено зачисление денежной суммы в размере 243 362,83 руб. на счет карты МИР № 0662, о чем на присоединенные истцом к дебетовой карте МИР № 0662 номера телефонов № и № также направлены соответствующие смс-сообщения.

В материалы дела Банком представлены заявление-анкета и индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью клиента ФИО2, с указанием зарегистрированных на клиента ФИО2 номеров телефона № и №. 

При этом в индивидуальных условиях в п. 22 указано, что данные индивидуальные условия оформлены ФИО2 в виде электронного документа, она признает, что подписанием ею индивидуальных условий является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ей в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью.

После зачисления кредитных денежных средств Банком на счет карты ФИО2. она самостоятельно сняла денежные средства в сумме 150 000 руб. через банкомат, что следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, учитывая правила банковского обслуживания, к которым ФИО2 присоединилась и с которыми выразила согласие, волеизъявление истца на заключение кредитного договора могло быть выражено как посредством собственноручной подписи, так и посредством подтверждения распоряжения (заявки) введением соответствующего пароля, направленного Банком в смс-сообщении.

В судебном заседании установлено, что истец добровольно осуществила действия по подключению номера № к принадлежащей ей дебетовой карте, в связи с чем, приняла на себя риски совершаемых операций, в том числе операций по регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и последующему подтверждению заявки на потребительский кредит. 

Материалами дела подтверждается, что при совершении оспариваемых операций были использованы банковская карта истца и правильный ПИН-код карты, а также достаточные для идентификации истца в качестве пользователя - пароли, свидетельствующие о выдаче банку распоряжений истцом.

С учетом данных обстоятельств, оснований полагать, что распоряжения клиента ФИО2 на подачу заявки на потребительский кредит и последующее ее подтверждение было дано неуполномоченным лицом, у Банка не имелось. 

Поскольку установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения на получение кредитауполномоченном лицом, оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у Банка не имелось.

Следовательно, при доказанности того, что обращение с заявкой на получение кредита и последующее подтверждение данной заявки осуществлены непосредственно истцом в порядке, предусмотренном договором, действия Банка по проведению операций и выполнению распоряжений по карте истца, в том числе действия по рассмотрению заявки и предоставлению кредита, закону не противоречат. 

При этом ответственность банка за совершение третьими лицами действий в результате предоставления им доступа к конфиденциальной информации истца не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Таким образом, суд полагает, что договор потребительского кредита от 03.02.2020 заключен в надлежащей форме, при этом волеизъявление истца было выражено посредством введения в системе «Сбербанк Онлайн» кода подтверждения, направленного Банком в смс-сообщении на зарегистрированные истцом в Мобильном банке номера телефонов.

Более того, в судебном заседании стороной истца не оспаривалось то, что оставшаяся после перевода 150 000 руб. сумма от общей суммы предоставленных заемных средств в размере 243 362,83 руб., находится в распоряжении непосредственно ФИО2 и не возвращена банку.

С учетом изложенного, обстоятельства, на основании которых можно было сделать вывод о недействительности договора потребительского кредита от 03.02.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 по заявленному правовому основанию ч. 2 ст. 168 ГК РФ, судом не установлены, доказательства этому не приведены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 03.02.2020 № недействительным, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья Я.В. Глинская