Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.В., 

при секретаре Логиновой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось с вышеуказанным иском в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2018 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 Р.Ф.О. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом и открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Согласно Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита, процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.12.2021 г. по 01.11.2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 92282,05 руб. ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 Р.Ф.О. задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на 01.11.2023 г. в размере 92282,05 руб., состоящую из просроченных процентов – 11293,95 руб., просроченного основного долга – 80988,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2968,46 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 Р.Ф.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что между 08.02.2018 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 Р.Ф.О. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом и открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с расчётом задолженности по лицевому счету №, задолженность составила 92282,05 руб. из них: просроченный основной долг в размере 80988,10 руб., просроченные проценты в размере 11293,95 руб. 

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает. 

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

19.10.2023 г. вынесенный судебный приказ мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по заявлению должника ФИО1 Р.Ф.О. был отменен. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Размер государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 01.07.2022 г. и № от 10.11.2023 г. 

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, сумму задолженности в размере 92282,05 руб., а также судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в размере 2968,46 руб.. Всего 95250 (девяносто пять тысяч двести пятьдесят) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 01.05.2024 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник решения находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.