Дело №1-212/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Чудиновских С.Е., 

при секретаре Станкевич О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у дома по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный совершение разбойного нападения на проходившую здесь же ФИО7 

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, проследовав за ФИО7 до пешеходного моста по 

<

адрес>, с целью хищения имущества напал на последнюю, рукой обхватил шею и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья и причиняя физическую боль, вооружившись, приисканным здесь же осколком горлышка стеклянной бутылки, используя осколок в качестве оружия, приставил его к шее ФИО7, затем толкнул пытавшуюся оказать сопротивление ФИО7, уронив на землю, схватил за волосы, затащив под пешеходный мост, сел на лежащую на животе ФИО7 сверху, осмотрел карманы потерпевшей и, ничего не обнаружив, потребовал передачи сотового телефона. ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО2 сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным телефоном ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО7 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск заявлять не намерена, просила назначить наказание на усмотрение суда (л.д. 217).

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО2 на учете нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, положительно характеризуется, ущерб фактически возмещен, принес потерпевшей извинения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих считать назначенное наказание условным, с дополнительным наказанием в виде штрафа. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый не судим, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом назначенного ФИО2 наказания, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей ФИО7, в соответствии со ст. 82 УПК РФ надлежит оставить в ее распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, в период с 22:00 часов до 06:00 часов пребывать в месте своего жительства, быть трудоустроенным либо состоять на учете в службе занятости населения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с и домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей ФИО7 – оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов