Дело № 2-426/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре К.М. Замысловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к М. Р.А., М. М.Р. (в настоящее время - А. М.Р.) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил М. Р.А. кредит в размере 1130000 рублей на срок 182 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 12,05% годовых, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>, имеющей общую площадь 30,10 кв.м., жилая площадь 16,10 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору Банком с М. М.Р. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по РТ и выданной первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность М. Р.А. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ. Начиная с сентября 2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за использованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1159302 рубля 90 копеек, в том числе: 1058188 рублей 41 копейка задолженность по кредиту; 88786 рублей 21 копейка задолженность по плановым процентам; 9445 рублей 14 копеек задолженность по пени по процентам; 2883 рубля 14 копеек задолженность по пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просит суд взыскать солидарно с М. Р.А., М. М.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 1159302 рубля 90 копеек, в том числе: 1058188 рублей 41 копейка задолженность по кредиту; 88786 рублей 21 копейка задолженность по плановым процентам; 9445 рублей 14 копеек задолженность по пени по процентам; 2883 рубля 14 копеек задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, имеющую общую площадь 30,10 кв.м, жилую площадь 16,10 кв.м, кадастровый (или условный) №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере 836828 рублей. Взыскать с М. Р.А., М. М.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19996 рублей 51 копейка. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1159302 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, имеющую общую площадь 30,10 кв.м, жилую площадь 16,10 кв.м, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере 836828 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9998 рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9998 рублей 25 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком М.Р. А. погашена.

Ответчик М.Р. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку задолженность по кредитному договору перед Банком погашена, не возражала против возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Ответчик Р.А. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Р.А. М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Р.А. М. был предоставлен кредит в сумме 1130000 рублей сроком на 182 месяца и уплатой за его пользование 12,05 % годовых, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность ответчика, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и М.Р. М. (в настоящее время - ФИО3) был заключен договор поручительства №, согласно п.3.1-3.2 поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Исполнение заемщиком кредитных обязательств было обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного на кредитные средства недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком.

Впоследствии права по закладной переданы Банк ВТБ 24 (ПАО). 

По настоящее время держателем прав по закладной является истец.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере 1130000 рублей Р.А. М. предоставил, что подтверждается материалами дела.

Между тем, заемщик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договорув адрес ответчиков банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. 

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору общая задолженность составила 1159302 рубля 90 копеек, в том числе: 1058188 рублей 41 копейка задолженность по кредиту; 88786 рублей 21 копейка задолженность по плановым процентам; 9445 рублей 14 копеек задолженность по пени по процентам; 2883 рубля 14 копеек задолженность по пени по просроченному долгу. Не доверять расчёту, представленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками оплачена сумма задолженности, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлено, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору исполнено после подачи искового заявления, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 19996 рублей 51 копейка, надлежит взыскать с ответчиков - по 9998 рублей 25 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9998 рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9998 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: Е.В. Самойлова