Судья Юдина С.Н. дело № 22-402/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 16 марта 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Горявиной Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитников – адвоката Иванцовой Е.В., адвоката Черных О.С.,

при помощнике судьи Мартыновой В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванцовой Е.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий разнорабочим в 

<

.......> проживающий по адресу: 

<

.......>, судимый:

- 11 июля 2013 года Кировским районным судом г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 24 июня 2014 года, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда от 21 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 2 дня. 3 июня 2019 года освобожден из исправительной колонии. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 6 месяцев 18 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 15 дней. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11 июля 2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного ФИО1, адвокатов Иванцову Е.В. и Черных О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горявиной Л.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 29 сентября 2020 года использовал заведомо поддельное удостоверение.

Преступление совершено в Уватском районе Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе адвокат Иванцова Е.В., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью раскаялся в содеянном, давал подробные и последовательные показания, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, путем внесения благотворительного взноса на расчетный счет Детского центра «Садко», принес письменные извинения сотрудникам полиции, а также прошел обучение в автошколе. В связи с чем автор жалобы полагает, что в судебном заседании установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие возможность назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, благотворительное пожертвование в сумме 5000 рублей на счет 

<

.......> и принесение официальных извинений сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району в связи совершенным преступлением.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. 

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции применил при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение указанные выводы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного. Поводов для сомнений в правильности указанных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для смягчения назначенного наказания осужденному ФИО1 и применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Уватского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: