РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

20 октября 2023 г. 

дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 192,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9081,92руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., под 22,9%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком.

Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком составляет 588 192,41 руб., состоящий из: задолженности по основному долгу 519960,39 руб., просроченных процентов 68232,02 руб.

ООО «АБК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432,433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу специальных правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., с процентной ставкой 22,9%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО1 кредит в размере 600 000 руб., тем самым заключило с ответчиком кредитный договор №.

Согласно п. 4.2.6 условий кредитного договора предусмотрено право банка уступить права (требования), принадлежащие банку по настоящему договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций возможна в случаях, предусмотренных законодательством РФ, или в случае наличия согласия заемщика.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимала меры к погашению образовавшейся суммы задолженности, суду на момент вынесения решения не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п.2.1 договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком составляет 588 192,41 руб.

Обязательства по оплате договора цессии ООО «АБК» исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Согласно уведомлению ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Согласно расчету задолженности, размер общей задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 588192,41 руб., состоящий из: долга по основному долгу 519960,39 руб., просроченных процентов 68232,02 руб.

Не оспаривая возникновение кредитных обязательств перед истцом, ФИО1 полагает, что к исковым требованиям должен быть применен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Согласно ст. 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В феврале 2016 банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Выданный судебный приказ №СП-574/4-2016 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в связи с подступившими возражениями ответчика относительно его исполнения отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 7 месяцев 25 дней) прерывался.

Истец заявляет к взысканию период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588192,41 руб., состоящий из: долга по основному долгу 519960,39 руб., просроченных процентов 68232,02 руб.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 7 месяцев 25 дней), в период которого срок исковой давности не течет, трехгодичный срок исковой давности за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен, поскольку приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями без пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию задолженности составляет 588192,41 руб., состоящий из: долга по основному долгу 519960,39 руб., просроченных процентов 68232,02 руб., который судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд полагает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 192,41 руб.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9081,92 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 192,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9081,92руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023.

Председательствующий: (подпись) 

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинник документа подшит в деле №2-3096/2023 Центрального районного суда 

<

адрес>