Судья Кулагина Ю.А. 

Дело № 21-221/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2017 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 5 июня 2017 года № 4-1788-16-СП/73/3/5 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2017 года, которым постановлено: 

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 5 июня 2017 года № 4-1788-16-СП/73/3/5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2017 года оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 5 июня 2017 года № 4-1788-16-СП/73/3/5 о привлечении Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ ФАР) к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник СВТУ ФАР ФИО8 просит постановление должностного лица и судебное решение отменить и прекратить производство по делу, указывая на малозначительность административного правонарушения. Отмечает, что ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Вместе с тем акт проверки не содержит сведений в отношении поименованных сотрудников о заключении с ними служебных контрактов, на основании которых можно установить календарную дату их допуска к исполнению должностных обязанностей. Государственным инспектором труда не истребовались и не исследовались должностные регламенты, должностные инструкции, иные документы, определяющие права и обязанности сотрудников, допущенных к исполнению трудовых обязанностей, не установлено входят ли должности сотрудников в перечень руководителей и должностей, которые должны проходить обучение. Не установлена дата совершения административного правонарушения. Полагает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника СВТУ ФАР ФИО8, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок обучения по охране труда), согласно п. 1.5 которого обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на представителя нанимателя возложена обязанность отстранить от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда).

За допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения СВТУ ФАР к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило нарушение им ч. 1 ст. 225 ТК РФ, п. 1.5 Порядка обучения по охране труда, п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в допуске к работе руководителя СВТУ ФАР и начальников отделов (структурных подразделений, в которых предусмотрены должности работников, работающих по трудовым договорам), не прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, что было выявлено в ходе проведения с 30 июня 2016 года по 27 июля 2016 года Государственной инспекцией труда в Камчатском крае проверки соблюдения работодателем трудового законодательства.

Из акта проверки от 27 июля 2016 года (л.д. 21-24, 40-43) следует, что нарушение выразилось в допуске к работе руководителя СВТУ ФАР ФИО1., начальника отдела управления делами СВТУ ФАР ФИО2., начальника отдела проведения конкурсов, аукционов, госзакупок и обеспечения деятельности СВТУ ФАР ФИО3., начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО4., начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району ФИО5., начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу ФИО6., начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу ФИО7.

Признавая СВТУ ФАР виновным в нарушении требований трудового законодательства должностное лицо Государственной инспекции труда в Камчатском крае исходил из того, что правонарушение является длящимся. Со стороны СВТУ ФАР имело место длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренных законом обязанностей – работники СВТУ ФАР были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. То обстоятельство, что указанная обязанность должна была быть исполнена юридическим лицом к установленному сроку, не исключает необходимость ее исполнения в дальнейшем, после истечения установленного срока. 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в решении от 5 июля 2017 года согласился с выводами должностного лица, указав, что стороной защиты не оспаривался факт выявленных правонарушений, в связи с чем отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих назначение на должности вышеуказанных должностных лиц СВТУ ФАР, не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Так как правонарушение является длящимся, то срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения (27 июля 2016 года), который на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (5 июня 2017 года) не истек.

Вместе тем должностным лицом административного органа и судьей городского суда при рассмотрении дела не учтено следующее.

Статьи ТК РФ, ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п. 1.5 Порядка обучения по охране труда, нарушение которых вменено СВТУ ФАР, являются отсылочными и применяются с конкретными положениями Порядка обучения по охране труда, регулирующими такой порядок.

В тексте постановления по делу об административном правонарушении от 5 июня 2017 года приводится текст п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда, однако данная норма СВТУ ФАР в качестве нарушения не вменяется.

При этом согласно п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Из материалов дела следует, что руководителем СВТУ ФАР ФИО1. не пройдено в установленном порядке обучение и проверка знаний требований охраны труда.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о дате допуска руководителя СВТУ ФАР к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, или о периоде такого допуска, тогда как данное обстоятельство является основополагающим при привлечении лица к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Ссылка в постановлении должностного лица административного органа на то, что правонарушение является длящимся, не освобождало его от обязанности указать дату или период допуска руководителя СВТУ ФАР к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

При этом согласно приказу о назначении на государственную должность, руководитель СВТУ ФАР ФИО1. назначен на должность 2 октября 2014 года, соответственно, с учетом п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда должен был пройти обучение не позднее 3 ноября 2014 года.

На эту дату ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда регламентировалась ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой размер административного штрафа, налагаемый на юридических лиц за нарушение требований трудового законодательства составлял от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2015 года, в Кодекс РФ об административных правонарушениях введена статья 5.27.1 «Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации», предусматривающая более строгое наказание. 

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ, вступивший в силу в соответствующей части с 1 января 2015 года, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях по факту нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В порядке ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения должно подтверждаться в полном объеме собранными по делу доказательствами.

При этом признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушения, не освобождает уполномоченный административный орган от сбора доказательств.

Указывая на виновность СВТУ ФАР в нарушении трудового законодательства в части допуска к работе начальника отдела управления делами СВТУ ФАР ФИО2 начальника отдела проведения конкурсов, аукционов, госзакупок и обеспечения деятельности СВТУ ФАР ФИО3., начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО4 начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району ФИО5., начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу ФИО6., начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу ФИО7., не прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, в акте проверки от 27 июля 2016 года, протоколе об административном правонарушении от 25 января 2017 года и постановлении о назначении административного наказания от 5 июня 2017 года не указаны сведения, когда указанные лица были трудоустроены в СВТУ ФАР, даты или периоды их допуска к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. В материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года (л.д. 78-86), ранее вынесенное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 6 февраля 2017 года по настоящему делу было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

В решение судьи от 18 апреля 2017 года указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, а именно: акт проверки не содержит сведения в отношении поименованных в нем работников о дате заключения с ними служебных контрактов, на основании которых можно установить календарную дату их допуска к исполнению должностных обязанностей; в ходе рассмотрения дела государственный инспектор не установил, кто из работников Федерального агентства по рыболовству на момент проверки замещал должности руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству и начальников отделов (структурных подразделений, в которых предусмотрены должности работников, работающих по трудовым договорам), время их поступления на гражданскую службу, когда именно каждый работник допущен к исполнению должностных обязанностей, входят ли названные должности в перечень руководителей и специалистов, которые должны проходить обучение по охране труда в обучающихся организациях, оказывающих услуги в области охраны труда. 

Несмотря на это при новом рассмотрении дела должностное лицо административного органа допущенные нарушения не устранил и вынес новое постановление от 5 июня 2017 года с содержанием, аналогичным ранее вынесенному постановлению от 6 февраля 2017 года, но с мотивировкой выводов о том, что правонарушение является длящимся со ссылкой на разъяснения п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5. 

При рассмотрении дела должностном лицу были представлены удостоверения о проверки знаний требований охраны труда начальников отделов ФИО. в апреле 2017 года (л.д. 95-96). Вместе с тем указанные документы не подтверждают события административного правонарушения, а указанные лица не были поименованы в акте проверки от 27 июля 2016 года.

Учитывая изложенное при рассмотрении дела и жалобы на постановление должностного лица требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае и судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о наличии в деянии Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, влекущим отмену постановления и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 5 июня 2017 года № 4-1788-16-СП/73/3/5 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 5 июня 2017 года № 4-1788-16-СП/73/3/5 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.В. Гончарова