ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 г. г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре судебного заседания Крайсвитной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Левченко Т.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кардашова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

К У З Ь М И Н А 

Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, имеющего № образование, № не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «№» ч. № ст. № УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, надев на себя с разрешения Потерпевший №1 комплект одежды, состоящий из швейного изделия с рукавами, с разрезом или застежкой, не имеющей жестко фиксированной формы (бушлат) и швейной поясной одежи, покрывающей каждую в отдельности ногу и нижнюю часть туловища (брюки), из материала утепляющего, размера мужского – 48, цветом «камуфляж», а также обувь с берцами, закрывающими лодыжку или доходящими до начала икры (берцы), предназначенные для носки в летний период, размером 41-42 черного цвета, а также держа в руках с разрешения Потерпевший №1 аппарат телефонный для сотовых сетей связи, торговой марки «№» модели «№ ГБ», в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, сформировал преступный умысел, направленный на № хищение указанного комплекта одежды, обуви и телефонного аппарата и обращения их в свою пользу, получения таким образом для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на № хищение вышеуказанного имущества и обращения его в свою пользу и получения таким образом для себя материальной выгоды, ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись в том, что его действия остаются никем незамеченными, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, будучи одетым и обутым в вышеуказанный комплект одежды и обуви, держа в руках телефон, вышел из 

<

адрес> и тем самым № умышленно похитил бывший в эксплуатации телефонный аппарат для сотовых сетей связи марки «№ модели «№ ГБ», стоимостью 4301 руб.40 коп., а также комплект одежды, состоящий из швейного изделия с рукавами, с разрезом или застежкой, не имеющей жестко фиксированной формы (бушлат) и швейной поясной одежи, покрывающей каждую в отдельности ногу и нижнюю часть туловища (брюки), из материала утепляющего, размера мужского – 48, цветом «камуфляж», стоимостью 4 958 руб., а также обувь с берцами, закрывающими лодыжку или доходящими до начала икры (берцы), предназначенные для носки в летний период, размером 41-42 черного цвета, стоимостью 2 613 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 872 руб. 40 коп., который с учетом имущественного положения последнего является для него значительным.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п. «№» ч. № ст. № УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 извинился перед ним и возместил материальный ущерб в размере 12000 руб.

Подсудимый ФИО1, его защитник Кардашов А.М. просили суд удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Левченко Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что к тому имеются предусмотренные законом основания.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после примирения с потерпевшим, суд считает возможным удовлетворить заявление и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению в связи с примирением с потерпевшим, считая возможным исправление ФИО1 без назначения наказания.

Приходя к такому выводу, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, установленных статьей 76 УК РФ требований.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего не имеется.

Руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «№» ч. № ст.№ УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело прекратить.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.В. Улька

Дело № 1-10/2025

УИД №