Дело № 2-49/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 19 октября 2018 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Шелковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, Управлению Росреестра по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, к ФИО1 об установлении границ земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Администрации МО – Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, ФИО9, ФИО10, а также с участием представителя ФИО1 – ФИО14, представителя ФИО5 – ФИО15, представителя администрации МО – Криушинское сельское поселение ФИО19,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- исправить реестровую ошибку в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированного на праве собственности за истицей, путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и установления за истицей права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с вышеуказанными характеристиками; 

- установить границы принадлежащего истице на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с вариантом, изложенным в заявлении об уточнении требований согласно варианту эксперта в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7 т. 1, 115-116 т. 3).

Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом и земельный участок были подарены истице ее сыном ФИО11, который данное имущество унаследовал за дедом ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сельской администрацией. По указанному свидетельству ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в собственность многоконтурный земельный участок, состоящий из двух участков площадями 

<

данные изъяты> кв.м. при домовладении и 

<

данные изъяты> кв.м. огород. Также ФИО13 принадлежала на праве собственности доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которую он при жизни в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, продал ФИО12 Впоследствии право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, перешло к ФИО17, которая в ДД.ММ.ГГГГ году продала недвижимое имущество ответчикам, по 

<

данные изъяты> доле каждому. С целью приведения границ принадлежащего истице земельного участка в соответствие с действующим законодательством истица обратилась в землеустроительную организацию, которая с учетом сложившегося порядка пользования подготовила межевой план земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчики – смежные землепользователи, отказали истице в согласовании границ земельного участка в связи с тем, что продавец ФИО12 при заключении договора показала им территорию при домовладении истицы, которой, якобы, пользовалась она. Ответчики также провели межевание принадлежащего им земельного участка, в границы которого незаконно и необоснованно включили значительную часть земельного участка истицы с расположенными на нем строениями и сооружениями, принадлежащими ей. Сведения о границах земельных участков сторон в ЕГРН на основании составленных им межевых планов не внесены. Таким образом, между сторонами возник спор по границам земельных участков. Кроме того, выяснилось, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка истицы была допущена реестровая ошибка в части указания номера кадастрового квартала. Фактически земельный участок и жилой дом, принадлежащие истице, расположены в кадастровом квартале №, а не в квартале №, и кадастровый номер земельного участка истицы должен быть следующим - №. 

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО8 и ФИО3, предъявили встречный иск к ФИО1 об установлении границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124 т. 2). Свои требования мотивируют тем, что во внесудебном порядке установить границы принадлежащего им земельного участка невозможно, так как имеется спор по границам земельного участка со смежным землепользователем ФИО1 

Истица и ответчица по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО14, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 102 т. 1), в судебном заседании поддержали уточненные первоначальные исковые требования, встречные исковые требования – не признали, поддержали обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении и в уточнении к нему. 

Ответчица и истица по встречному иску ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ее представитель ФИО15, допущенный к участию в деле по устному заявлению ответчицы (л.д. 58 т. 2), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные требования поддержали. Представитель пояснил, что в сведениях ЕГРН о земельном участке истицы нет реестровой ошибки, так как эксперт не исследовал третий земельный участок, расположенный через дорогу от жилых домов сторон, которым длительное время пользовался ФИО13 

Ответчица ФИО5 дополнительно пояснила, что летнюю кухню при доме № № она возвела около 1,5 лет назад, пользуется двумя земельными участками при доме № №, но земельный участок под большей половиной дома принадлежит ФИО26, которая в ДД.ММ.ГГГГ году подарила 

<

данные изъяты> доли жилого дома ФИО20. 

Ответчики и истцы по встречному иску ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 112 т. 2, л.д. 173,190 т. 3), заявлений и ходатайств не поступало. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 179 т. 3), поступил отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в иске к органу регистрации прав отказать, поскольку Управление не является надлежащим ответчиком, так как между истцом и Управлением отсутствует спор о праве на земельный участок, Управление не претендует на какие-либо гражданские права относительно спорного земельного участка (л.д. 107-109 т. 2). 

Представитель третьего лица Администрации МО – Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района ФИО19, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194 т. 3), в судебном заседании пояснила, что возникший спор должен быть решен миром. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году проводилась инвентаризация земель, по результатам которой принадлежащие ФИО13 два земельных участка оказались в разных кадастровых кварталах: в квартале 01 - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в квартале 02 - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельного участка, принадлежащего ФИО27, в инвентаризационной описи нет. Допускает, что участок ФИО13 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. может быть под его жилым домом №. По фактическому землепользованию, сложившемуся между сторонами, и по принадлежности сторонам хозяйственных построек – не пояснила. ФИО13 также пользовался участком через дорогу, огородил его, сажал картошку, лет 6-ть этим земельным участком никто не пользуется. Каких-либо возражений относительно вариантов установления границ, предложенных сторонами, не высказала. 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее земельный участок был отмежеван, смежником на тот момент являлась ФИО20. Смежным земельным участком пользуется ФИО21, которая при отсутствии ее согласия возвела на участке постройку (летнюю кухню) и сливает отходы молочного производства на ее участок. Принадлежащий ей (третьему лицу) земельный участок ФИО5 не захватила, возвела постройку на муниципальной земле, но, так как постройка используется с нарушениями, то она по исковым требованиям Макеевой возражает. По вариантам границ, предложенным экспертом, в отношении земельных участков сторон, в целом не возражает. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 232 т. 2, л.д. 191 т. 3), заявлений и ходатайств не поступало. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам. 

Истице ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11 т. 1, л.д. 3-9 т. 2). Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номерам №48 и на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10 т. 1, л.д. 3-9 т. 2). 

Как усматривается из технического паспорта на принадлежащий истице жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при 

<

адрес> имеются следующие служебные строения и сооружения: гараж лит. 1, сарай лит. Г, сарай лит. Г1, баня лит. Г2, сарай лит. Г3, душ лит. I, колодец лит. II (л.д. 10-24 т. 2). Перечисленные постройки, за исключением гаража под лит. 1, существовали и в ДД.ММ.ГГГГ году, когда жилой дом принадлежал на праве собственности первоначальному собственнику ФИО13, что подтверждается техническим паспортом жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ, делом правоустанавливающих документов (л.д. 37-48,127-147 т. 1, л.д. 7-9 т. 2).

Земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, были подарены истице ФИО11 (л.д. 11 т. 1), который указанное недвижимое имущество унаследовал за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и № (л.д. 13,15 т. 1). В свою очередь наследодателю ФИО13 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией МО – Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,114 т. 1, л.д. 114 т. 2). 

Земельный участок истицы ФИО1 с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенного, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями как ранее действовавшего, так и действующего земельного законодательства (л.д. 3-6,39 т. 2). 

Соседними с ФИО1 землепользователями являются: ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3, доля в праве каждого – 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № (граница земельного участка не установлена); третье лицо ФИО9, земельные участки с кадастровыми номерами №, № (сведения о границах внесены в ЕГРН); третье лицо Администрация МО – Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района (л.д. 57-70 т. 1). 

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого – 

<

данные изъяты>, ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 89-97 т. 1, л.д. 143-147,151-153 т. 2). Право общей долевой собственности ответчиков М-вых и Д-ных на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 89-97 т. 1, л.д. 143-147 т. 2). 

При жилом доме ответчиков по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие служебные строения и сооружения: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. I, душ лит. II, что подтверждается техническим паспортом частного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-169 т. 2). 

Первоначально земельный участок ответчиков с кадастровым номером № также принадлежал на праве собственности ФИО13 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией МО – Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал принадлежащие ему земельный участок и 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, которая ДД.ММ.ГГГГ продала указанное недвижимое имущество ФИО17, являющейся на тот момент собственником других 

<

данные изъяты> долей жилого 

<

адрес> (л.д. 198-199,224-225 т. 1). Ответчики жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ купили у ФИО17 (л.д. 240-241 т. 1). 

Земельный участок ответчиков М-вых и Д-ных с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенного, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями как ранее действовавшего, так и действующего земельного законодательства (л.д. 39,143-147 т. 2). 

Соседними с М-выми и Д-ными землепользователями являются: истец по первоначальному иску ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № (границы не установлены); третье лицо ФИО9, земельные участки с кадастровыми номерами №, № (сведения о границах внесены в ЕГРН); третье лицо ФИО10, земельный участок с кадастровым номером № (сведения о границах не внесены в ЕГРН, при этом межевые работы в отношении этого участка проводились в ДД.ММ.ГГГГ году); третье лицо Администрация МО – Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района (л.д. 170-181 т. 2, л.д. 181-188 т. 3). 

Как указано выше, изначально оба земельных участка с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (М-вы, Д-ны) принадлежали на праве собственности ФИО13, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и правоустанавливающими делами земельных участков (л.д. 110-126, 148-184 т. 1, л.д. 114 т. 2). По свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предоставлено в собственность земли, всего 

<

данные изъяты> га, из них: 

<

данные изъяты> га приусадебная земля, 

<

данные изъяты> га огород, остальные 

<

данные изъяты> га – использование не указано. При предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО13 земельных участков их границы на местности не устанавливались, землеустроительная документация земельных участков в государственном фонде данных отсутствует (л.д. 39 т. 2). Имеющийся в деле расчет площадей к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя первоначального собственника участка ФИО13 не свидетельствует об установлении границ земельных участков сторон на тот момент, поскольку границы не были согласованы со смежными землепользователями, и данный расчет не содержит описания границ земельных участков с указанием координат поворотных точек (л.д. 114,115 т. 2). Из указанного расчета площадей в совокупности с техническими паспортами жилых домов сторон усматривается, что ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен земельный участок, в том числе под жилым домом № со служебными строениями и сооружениями, и под жилым домом № (под двумя ж.д. – л.д. 115 т. 2). Из расчета площадей невозможно определить под какой частью дома № № был предоставлен земельный участок, в том числе и потому, что данный жилой дом документально никогда не был разделен в натуре. Согласно указанному расчету площадей ФИО13 на некотором расстоянии от участков под домами был предоставлен и земельный участок под огород, право собственности на который он не регистрировал и не отчуждал каким-либо способом, и который не является предметом рассматриваемого спора, поскольку предметом спора являются земельные участки под принадлежащими сторонам жилыми домами. 

В ДД.ММ.ГГГГ году стороны обратились к кадастровому инженеру по вопросу выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площадей принадлежащих им земельных участков, по результатам выполнения данных работ были составлены межевые планы: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО22 и ФИО23 (л.д. 57-81 т. 1, л.д. 170-182 т. 2). Во внесудебном порядке стороны отказались согласовать местоположение границ земельных участков, представив кадастровому инженеру взаимные возражения. Истица ФИО1 в возражениях указала, что не согласна в части границ Н17-Н32, так как данный участок унаследовал ее сын после смерти деда, после чего подарил ей земельный участок (л.д. 182 т. 2). Ответчики М-вы и Д-ны в возражениях указали, что не согласны в части границ Н3-Н8, Н8-Н1, так как при покупке части дома и земельного участка им были показаны границы земельного участка, на который претендует истица (л.д. 78-79 т. 1).

Таким образом, между сторонами возник спор относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков. 

Статьей 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 69 ЗК РФ). 

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что границы земельных участков сторон возможно установить по вариантам, предлагаемым экспертом ФИО16 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к нему (л.д. 2-78,166-170 т. 3): в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № – в соответствии с вариантом эксперта № (л.д. 28-29,43 т. 3); в отношении земельного участка М-вых и Д-ных с кадастровым номером № – в соответствии с вариантом эксперта № (л.д. 167-170 т. 3). 

Данные варианты не ущемляют прав смежных землепользователей, соответствуют содержащимся в правоустанавливающих документах сторон сведениях, практически не нарушают сложившийся между сторонами порядок пользования земельными участками, полностью соответствуют требованиям, содержащимся в ЗК РФ и ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сохраняют возможность использования в полной мере жилых домов и служебных построек, находящихся на указанных земельных участках. Согласно вариантам установления границ, предложенным экспертом, обеспечивается возможность прохода к жилым домам и постройкам сторон. Указанные варианты наиболее приближены к планам участков, имеющихся в технических паспортах домовладений сторон. Эксперт обоснованно исключил из предложенных им границ земельного участка ФИО1 землю под постройками Г3 и Н2, поскольку при осмотре экспертом земельных участков было установлено, что указанные постройки находятся в пользовании третьего лица ФИО9, кроме того границы земельного участка третьего лица ФИО24 с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, проходят по середине указанных построек (л.д. 43 т. 3).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему у суда не имеется. Эксперт ФИО16 дает полные, мотивированные, со ссылкой на нормы действующего законодательства заключения по поставленным судом вопросам. Выводы эксперта не противоречат действующему законодательству, основаны на изучении всех материалов гражданского дела и произведенном осмотре земельных участков и расположенных на них объектов. Заключение эксперта № соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение или опровергающих заключение эксперта ФИО16 (обладающего соответствующими познаниями и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), и дающих основание для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы (в удовлетворении ходатайства ответчиков о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы было отказано за необоснованностью). 

Доводы ФИО5 и ее представителя о необоснованности экспертного заключения носят голословный характер, либо не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела (как-то: не исследование экспертом земельного участка, не являющегося предметом спора). 

Иных вариантов установления границ с соблюдением правил землепользования, прав иных землепользователей сторонами суду не представлено. 

Установить границы земельных участков сторон в соответствии с представленными ими межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ года невозможно, поскольку данные варианты нарушают права и законные интересы смежных землепользователей, правила землепользования, сложившийся порядок пользования земельными участками, строительные нормы и правила, что подтверждается заключением эксперта №. Так, по варианту установления границ земельного участка, первоначально предложенному истицей ФИО1: граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает контур принадлежащей ей бани под лит. Г2, а также отсутствует возможность ремонта и технического обслуживания юго-западной стены данной постройки; граница земельного участка пересекает контур пристройки Н2 к соседнему строению под лит. Г3 и огражденную сеткой рабицей территорию; не предусмотрена зона для обслуживания и ремонта строений истицы М1 (гараж) и Н1 (пристрой к нему) – л.д. 10-12 т. 2, л.д. 16,41 т. 3). Граница земельного участка ответчиков М-вых и Д-ных с кадастровым номером № по их предложению не соответствует фактическому землепользованию: включает в себя территорию, фактически используемую истицей ФИО1, а также территорию под ее строениями: лит. Г2, колодцем, теплицей, душем, поливочным баком, уборной, пересекает контур строения Г3 и пристройки к нему Н2, ограждение из сетки рабицы, используемых пользователем домовладения № – ФИО9 (л.д. 18-19,45 т. 3). Выводы эксперта в части невозможности установления границ земельных участков в соответствии с межевыми планами сторонами не опровергнуты. 

Иные варианты установления границ земельного участка М-вых и Д-ных с кадастровым номером №, предложенные экспертом (л.д. 20-23 т. 3), не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с этими вариантами площадь земельного участка будет не соответствовать площади, указанной в правоустанавливающем документе (по варианту № площадь 

<

данные изъяты> кв.м., по варианту № площадь контура 1 - 

<

данные изъяты> кв.м., 2-й контур не указан, по правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты> кв.м.), и на земельных участках по этим вариантам располагается только часть жилого дома № № принадлежащего ФИО21 и ФИО23, без всех имеющихся при доме служебных строений и сооружений, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ). 

Следовательно, границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № подлежат установлению в соответствии с вариантом №, предложенным в экспертном заключении (л.д. 28-29,43 т. 2), а границы земельного участка М-вых и Д-ных с кадастровым номером № подлежат установлению в соответствии с вариантом № (л.д. 167-170 т. 3), предложенным экспертом.

Утверждение ответчиков о том, что земельный участок истицы ФИО1 находится в другом месте, не под принадлежащим ей жилым домом № со служебными строениями и сооружениями, голословен и не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами. Как указано выше, расчет площадей к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на имя первоначального собственника земельных участков не свидетельствует об установлении границ предоставленных земельных участков на местности. Из данного расчета, напротив, усматривается, что ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в собственность земельный участок, в том числе и под жилым домом со служебными строениями и сооружениями, впоследствии приобретенным в собственность истицей ФИО1 

Довод ответчиков о том, что все служебные строения и сооружения при доме истицы принадлежат им на праве собственности, и, следовательно, земля под этими постройками, также должна принадлежать им, основан на неверном толковании норм права. В силу положений ст. 135 ГК РФ служебные строения и сооружения являются принадлежностью главной вещи - жилого дома, и следуют судьбе жилого дома. Поскольку ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купила жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, то стала являться собственником и всех служебных строений и сооружения при этом доме, отраженных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т. 1, 10-24 т. 2). Ответчики М-вы и Д-ны, купив ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, соответственно стали являться собственниками всех служебных построек при этом доме, отраженных в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-169 т. 2) и расположенных с правой стороны их жилого дома. В связи с этим, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, местонахождение границ земельного участка ответчиков М-вых и Д-ных с кадастровым номером № подлежит установлению непосредственно под принадлежащим им всем жилым домом № со служебными строениями и сооружениями при этом доме. 

Утверждение ответчиков М-вых и Д-ных о том, что на принадлежащем им земельном участке должна находиться часть жилого дома, ранее принадлежавшая ФИО13, а под другой частью дома земельный участок принадлежит иному лицу (по их утверждению ФИО28), голословно, не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами. Письменными доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными судом, подтверждается, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> со служебными строениями и сооружениями при доме, а также земельный участок по указанному адресу. То обстоятельство, что ранее ФИО13 принадлежала на праве собственности 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, не свидетельствует о предоставлении ему в собственность земельного участка непосредственно под частью дома, расположенной с левой стороны относительно дороги, так как доля в праве собственности на жилой дом в натуре не определена по причине того, что дом между собственниками не был разделен с прекращением права общей долевой собственности на него. 

Достоверных и допустимых доказательств принадлежности земельного участка иному лицу (в т.ч. ФИО29) ответчиками не представлено. Напротив, из межевого дела земельного участка с кадастровым номером № (ФИО10), составленного в ДД.ММ.ГГГГ году, усматривается, что смежным землепользователем с левой стороны является ФИО17, которая являлась собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома № №, и которая согласовала смежную границу правопредшественнику третьего лица (л.д. 182-188 т. 3). Записи в похозяйственных книгах о числящемся за ФИО18 земельном участке не отвечают требованиям допустимости доказательств в подтверждение ее права собственности на земельный участок под домом М-вых и Д-ных (л.д. 198-204 т. 3). 

В связи с этим исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению полностью, а встречные исковые требования М-вых и Д-ных - частично (в соответствии с вариантом эксперта). 

Рассматривая исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в части указания кадастрового квартала (указан № вместо №), суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 закона). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 закона). 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельном участке истицы ФИО1 с кадастровым номером № имеется ошибка в части фактического расположения данного земельного участка в кадастровом квартале: земельный участок в действительности находится в квартале №. Изложенное подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств.

Так, согласно заключению эксперта № имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в части фактического расположения земельного участка в кадастровом квартале. Причиной ошибки является то, что специалист, проводивший обработку первичных данных о земельном участке и жилом доме № № допустил ошибку, указав квартал № вместо номера кадастрового квартала №, и далее эта ошибка была воспроизведена при внесении данных в кадастр недвижимости (л.д. 26-27 т. 3). 

Земельный участок истицы ФИО1 расположен под принадлежащим ей жилым домом по адресу: 

<

адрес>, который является соседним с жилым домом № ответчиков М-вых и Д-ных, находящемся в кадастровом квартале № (л.д. 96-97 т. 1, л.д. 39 т. 3). 

Суд приходит к выводу, что при проведении инвентаризации земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена ошибка в указании расположения земельного участка ФИО13 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № вместо №, и данная ошибка была воспроизведена при внесении сведений о земельном участке в кадастр недвижимости, поскольку жилые дома и земельные участки, принадлежащие сторонам, фактически расположены в одном кадастровом квартале №. Представленная представителем третьего лица архивная справка Администрации Криушинского сельского округа, составленная по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что земельный участок ФИО13, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, находится в квартале №, а земельный участок ФИО13, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> - в квартале № (л.д. 221-223 т. 3), не опровергает вывод суда о наличии ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке ФИО1, а напротив, свидетельствует о неправильных данных при инвентаризации земельных участков ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о номере кадастрового квартала земельного участка с кадастровым номером № и внесения в ЕГРН правильных сведений о номере кадастрового квартала – №, поскольку принадлежащий ФИО1 земельный участок фактически находится в кадастровом квартале №. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению полностью, встречные исковые требования М-вых и Д-ных – частичному, в части установления границ земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. 

Довод Управления Росреестра по Рязанской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, необоснован, так как в силу действующего законодательства к полномочиям Управления Росреестра по Рязанской области относится исправление реестровой ошибки. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка удовлетворить полностью. 

Установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, следующим образом: 

- за начало отсчета принимается точка н1 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>), которая представляет собой северный угол земельного участка с КН №;

- от геодезической точки н1 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>), дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н2 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н3 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н4 (х=

<

данные изъяты>93 у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.; 

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н5 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н6 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки н7 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.; 

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки н8 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка по линии раздела прохода между домами №№ и № на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от стены дома №№ и строения Г до геодезической точки н9 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до угла установленного ограждения - геодезической точки н10 (х =

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н1 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н12 (х =

<

данные изъяты> у

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н13 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка по линии раздела прохода между жилыми домами №№ и № на расстоянии 

<

данные изъяты> метра от стены дома № до геодезической точки н14 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки н15 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль стены строения Ml - гараж на расстоянии 1 метр от стены до геодезической точки н16 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до установленного ограждения до геодезической точки н17 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н18 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка по стене строения ГЗ до геодезической точки н19 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль стены пристройки Н к строению Г3 до геодезической точки н20 (х =

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.; 

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до западного угла строения Г2 - геодезической точки н21 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки н22 (х =

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до исходной геодезической точки н 1 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о номере кадастрового квартала № и внесения следующих сведений о номере кадастрового квартала – №.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО21 ФИО30 и ФИО23 ФИО31, об установлении границ земельного участка удовлетворить частично. 

Установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 ФИО32, ФИО21 ФИО33 на праве общей долевой собственности, следующим образом: 

- за начало отсчета принимается точка н23, которая представляет собой южный угол земельного участка с КН №; 

- далее от геодезической точки н23 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>), дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н24 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль стены строения М до геодезической точки н25 (х

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль стены строения М до геодезической точки н26 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.; 

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки н27 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.; 

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н28 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н29 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки н30 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н31 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки н32 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки н5 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н6 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки н7 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки н8 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка по линии раздела прохода между домами №№ и № на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от стены дома № № и строения Г до геодезической точки н9 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.;

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка до геодезической точки н33 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.; 

- далее дирекционный угол 

<

данные изъяты>", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до исходной геодезической точки н23 (х=

<

данные изъяты> у=

<

данные изъяты>) на длине 

<

данные изъяты> м.

В остальной части встречных исковых требований (в части установления границ земельного участка по варианту ответчиков) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: