№ 2а-1856/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001728-88

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 03 июля 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Оренбурга к ГУФССП России по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании постановления об установлении нового срока исполнения исполнительного документа,

установил:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об установлении нового срока исполнения исполнительного документа. В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга были удовлетворены исковые требования по возложению на администрацию г.Оренбурга в лице уполномоченного органа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга обязанности устранить недостатки и дефекты общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения решения суда – в течение 5 дней с момента получения должником копии соответствующего постановления.

В связи с неисполнением администрацией г. Оренбурга требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения, которое получено должником 25 мая 2023 года.

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения – пятидневный срок со дня получения постановления. Данное постановление получено должником также 25 мая 2023 года.

С принятым постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, считает, что вина администрации в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует, так как были проявлены должная степень заботливости и осмотрительности для исполнения судебного решения. Имеются объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку выполнение указанных в исполнительном документе работ требует значительных организационных мероприятий, временных и материальных ресурсов. Для проведения капитального ремонта необходимо подготовить проектно-сметную документацию, получить бюджетное финансирование проекта. При этом, предельный объем финансирования не предусматривает полный объем финансирования, необходимый для реализации полномочий.

После доведения необходимого финансирования на исполнение решений судов в части выполнения ремонтных работ в указанном доме Управлением будет организована работа по заключению муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту МКД

Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 №-ИП от 17 марта 2022 года об установлении нового срока исполнения исполнительного документа от 22 мая 2023 года в части установления пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству от 17 марта 2023 года №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО1, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица УЖКХ администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствует необходимая для удовлетворения требований совокупность двух обстоятельств: несоответствие закону (или иному правовому акту) оспариваемого акта и нарушения прав заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности, таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 14 февраля 2023 года, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО1 17 марта 2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию г. Оренбурга в лице уполномоченного органа УЖКХ администрации г. Оренбурга устранить недостатки многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе. 

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. 

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из предписаний закона, судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в т.ч. вправе назначать новый срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17 марта 2023 года установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления. 

Также разъяснено, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

Копия постановления получена административным истцом 24 марта 2023 года.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Федерального закона, при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Так, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 21 апреля 2023 года с администрации г. Оренбурга взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При этом, новый срок для исполнения требований исполнительного документа фактически не установлен, поскольку не конкретизирован в количественном выражении.

Факт получения копии данного постановления в судебном заседании подтвержден сведениями АИС ФССП России.

22 мая 2023 года, учитывая, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в определении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не выполнены, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа- пятидневный срок со дня получения постановления. Оспариваемое постановление по сведениям АИС ФССП России получено должником 25 мая 2023 года.

В силу требований ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 06 июня 2023 года, то есть в установленный процессуальным законом срок.

В обоснование заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2023 года о назначении нового срока исполнения административным истцом указано на отсутствие вины администрации г. Оренбурга в неисполнении решения суда ввиду значительных организационных, временных и материальных ресурсов при отсутствии достаточного бюджетного финансирования исполнения решения суда. Администрацией г. Оренбурга предпринимались меры по добровольному исполнению судебного акта до возбуждения исполнительного производства, а именно направлялись письма о потребности бюджетного финансирования (16 августа 2022 года).

Свои доводы административный истец подтверждает письмом финансового управления администрации г. Оренбурга от 03 ноября 2022 года №, согласно которому предельные объемы бюджетного финансирования на судебные расходы на 2023 год составляют 15747,4 рублей.

При этом, решением Оренбургского городского Совета от 27 декабря 2022 года №300 утвержден бюджет г. Оренбурга на 2023 год, согласно которому Управлению для исполнения решений судов доведено бюджетное финансирование в размере 15747330 рублей.

При исчислении срока на добровольное исполнение необходимо учитывать требования статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Поскольку по состоянию на 22 мая 2023 года на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 имелись законные основания для принятия постановления о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Оспариваемое постановление от 22 мая 2023 года о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем по истечению ранее установленного срока для исполнения должником требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002г. № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Принцип неукоснительного исполнения решений судов является основополагающим, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы администрации г. Оренбурга о том, что решение не может быть исполнено в установленный срок в связи с наличием значительных организационных, временных и материальных ресурсов при отсутствии достаточного бюджетного финансирования исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя препятствий в назначении должнику соответствующим постановлением нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесение которого направлено на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Назначение нового срока исполнения пять дней также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку данный срок предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение положений которого не предполагают произвольного трактовать судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, установление нового срока для исполнения не противоречит закону и не создает должнику препятствий для исполнения к установленному сроку.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, административный ответчик, при вынесении постановления о назначении нового срока исполнения, в связи с невыполнением должником в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа, не допустил нарушения закона, прав и законных интересов администрации г. Оренбурга, как должника по исполнительному производству.

Вышеуказанное постановление принято административным ответчиком в пределах полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Оренбурга к ГУФССП России по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании постановления от 22 мая 2023 года об установлении нового срока исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 17 июля 2023 года.

Судья Т.С. Бахтиярова