Дело № 2-178\2025

48RS0001-01-2025-000078-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 24 апреля 2025 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.

с участием прокурора Прохорова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработанной платы, компенсации за задержку выплаты заработанной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ягуар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработанной платы, компенсации за задержку выплаты заработанной платы и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с 01.10.2024 по 31.10.2024 он с ведома ответчика осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ягуар» в должности водителя, подчинялся правилам трудового распорядка и добросовестно выполнял трудовые обязанности. Согласно устной договоренности размер оплаты труда был установлен в виде 20 руб. за 1 км. пробега и 1000 рублей суточные. Однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался. Запись в трудовую книжку не была внесена. В октябре 2024 года он выходил на работу со 2 по 8 октября, 11 октября и с 17 по 22 октября. Пробег автомобиля составил 5160 км. Уволился 31.10.2024. Однако заработанная плата в сумме 103200 рублей и суточные 14000 рублей ему выплачены не были. Неоднократно он созванивался с руководством общества по вопросу получения заработанной платы, но денег не получил. Считает, что ему должна быть выплачена компенсация за задержку выплаты заработанной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и моральный вред, поскольку было нарушено его право на труд и его оплату. Просил установить факт трудовых отношений с ответчиком и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработанной платы в сумме 117200 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработанной платы за период с 31 октября 2024 года по день фактической выплаты заработанной платы, из расчета 1\150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченной заработанной платы за каждый день просрочки.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, в телефонограмме в адрес суда указал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно указал, что работу нашел в интернете, приехал 01.10.2024 в г. Липецк на ул. Юношеская 177, там стоянка грузового транспорта и кабинет был представителя ООО «Ягуар» Ш.., который представился директором, предложил работу водителя на автомобиле ФАФ, обозначил зарплату 20руб за км и суточные 1000 рублей в сутки. Работал с напарником Б., с которым вместе устраивались на работу, сменно по неделе, меняли друг друга. Перевозили щебень с карьеров г. Ельца, Ольшанского карьера. Ездили в Тамбов, на сахарный Уваровский завод. У него на автомобиль был полис ОСАГО, также диспетчер по имени Татьяна, которая находилась по тому же адресу, выдавала доверенности и товарные накладные на перевозку груза. Ш.. обещал оформить трудовой договор, срок на который его приняли на работу не обговаривали. 02.10.2024 он приехал на базу по адресу Юношеская 177, забрал ключи от автомобиля в ремонтной мастерской. Там же была автозаправка, где заправлялись под запись в журнале. У диспетчера забрал накладные и поехал в рейс. Диспетчер сказала, что в некоторых накладных перевозчиком будет ООО «ЗЭ Группа Компани», а в других ООО «Ягуар». Автомобиль, на котором он перевозил груз принадлежал ООО «Ягуар». Он отработал неделю с 02.10.2024 по 09.10.2024, накладные сдавал диспетчеру. Его сменил Б.. Затем он снова вышел в смену и работал до 24.10.2024. Зарплату ему обещали заплатить 25.10.2024, но не заплатили. Затем ему по Ватсапу диспетчер прислала расчет заработанной платы, но денег так и не перечислили. А потому он на работу больше не вышел. 30.10.2024 он официально трудоустроился в другую организацию. Просил установить факт трудовых отношений с 01.10.2024 по 30.10.2024.

Представитель ответчика ООО «Ягуар» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебное извещение направленное как по юридическому адресу общества, так и по адресу фактического нахождения возвращено за истечением сроков хранения.. Причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда по Липецкой области, ОАО «АТМИС САХАР», ООО «ЗЭ Групп Компани», АО «Ольшанский карьер» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части третьей статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что ФИО1 в качестве водителя в октябре 2024 года осуществлял перевозки грузов на автомобиле ФАФ г.р.з.№, собственником которого с 21.03.2024 является ООО «Ягуар» (копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 62 680480 от 21.03.2024).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- транспортными накладными, предоставленными АО «Ольшанский карьер» г. Елец, согласно которым ФИО1 осуществлял перевозку известняка на указанном автомобиле в ОАО «АТМИС Сахар» г. Каменка Пензенской области со 2 по 6 октября 2024 года и 12 по 21 октября 2024 года; в качестве перевозчика указано ООО «ЗЭ Группа Компани», от указанной организации выдана доверенность на имя ФИО1 01.10.2024 со срок действия до 31.10.2024 на получение и перевозку от АО «Ольшанского карьера» известняка;

- транспортными накладными, предоставленными АО «Рождественский карьер» пос. Лески Краснинского района Липецкой области, согласно которым ФИО1 осуществлял перевозку щебня на указанном автомобиле в АО «Изорок» г. Тамбов 7 и 8 октября 2024 года; в качестве перевозчика указано ООО «Ягуар», от указанной организации выдана доверенность на имя ФИО1 01.10.2024 со срок действия до 31.10.2024 на получение и перевозку от АО «Рождественский карьер» щебня;

-транспортными накладными, предоставленными ЗАО «Уваровский сахарный завод» г. Уварово Тамбовской области, согласно которым ФИО1 осуществлял перевозку щебня на указанном автомобиле из ООО «Горняк» г. Елец Липецкой области в ЗАО «Уваровский сахарный завод» с 16 по 18 октября 2024 года и с 22 по 23 октября 2024 года; в качестве перевозчика указано ООО «Ягуар».

Кроме того согласно показаниям свидетеля Б. он в сентябре 2024 года был принят на работу в ООО «Ягуар» водителем на автомобиль ФАФ №. Его принимал на работу директор Ш.. Он перевозил щебень и известняк. Затем туда устроился работать ФИО1, и сменил его 02.10.2024. Через неделю он сменил ФИО1, затем снова ФИО1 сменил его. Однако зарплату им не заплатили.

Из показаний свидетеля Ш.А.М.. следует, что он был официально трудоустроен в ООО «Ягуар» автослесарем 30.07.2024 и работал там до 02.12.2024. фактически работал водителем, перевозили щебень и известняк по сахзаводам. Его принимал на работу Ш... Он отдал тому трудовую книжку, но трудовой договор с ним не заключали. Он видел ФИО1, который работал там же на машине ФАФ водителем. Работали по сменам по графику - неделя через неделю. Ночевали там же на автобазе, в кабине автомашины. Ему зарплату не выдали за ноябрь 2024 года и не произвели расчет при увольнении. Оплата должна была происходить из расчета 20 р за км. пробега автомобиля.

Показания свидетеля Ш.А.М. объективно подтверждаются копией его трудовой книжки, в которой имеется запись о работе в ООО «Ягуар» с 30.07.2024 по 02.12.2024 автослесарем.

Таким образом исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО1 01.10.2024 приступил к работе в должности водителя ООО «Ягуар», на автомобиле принадлежащем работодателю, и выполнял ее с ведома или по поручению и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. А потому суд приходит к выводу, что наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

Тогда как доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком ООО «Ягуар» не представлено. В ходе проверки проведенной Государственной инспекцией труда в Липецкой области по заявлению ФИО1 о нарушении его трудовых прав ООО «Ягуар», последним было направлено сообщение, что ФИО1 не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ООО «Ягуар» на текущую дату 25.12.2024, договоры гражданско-правового характера на выполнение работ и услуг с ФИО1 не заключались. Вместе с тем указанное сообщение опровергается выше исследованными товарными накладными и доверенностями, согласно которым ФИО1 на автомобиле принадлежащем обществу выполнял работу по перевозке грузов от имени ООО «Ягуар».

Из представленного истцом расчета заработанной платы следует, что ее размер за октябрь 2024 года составил 103200 рублей и 14000 рублей суточные, а всего 117200 рублей. Доказательств обратного, как и того что заработанная плата ФИО1 была выплачена, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в день увольнения 30.10.2024 ФИО1 не был произведен расчет, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработанной платы за период с 31.10.2024 по день вынесения решения суда из расчета 117200х21\150% х176дней =28878 руб. 

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 25123,92 рубля (28878-13%).

Также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработанной платы, начиная с 25 апреля 2025 года и по день фактической выплаты заработанной платы, из расчета 1\150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченной заработанной платы за каждый день просрочки.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1 неправомерными действиями работодателя ООО «Ягуар», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10000 рублей. При определении размера морального вреда суд учитывает небольшой период работы ФИО1 в ООО «Ягуар», длительность просрочки выплаты заработанной платы, в период которой истец официально был трудоустроен и получал заработанную плату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар» и ФИО1 с 1 октября 2024 года по 30 октября 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработанной платы в сумме 117200 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработанной платы за период с 31 октября 2024 года по 24 апреля 2025 года в сумме 25123 рубля 92 копейки, а всего 142323 (сто сорок две тысячи триста двадцать три) рубля 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработанной платы, начиная с 25 апреля 2025 года и по день фактической выплаты заработанной платы, из расчета 1\150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченной заработанной платы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10000 рублей.

Данное решение является основанием для внесения записи в трудовую книжку ФИО1 сведений о трудовой деятельности в ООО «Ягуар» с 01 октября 2024 года по 30 октября 2024 года в должности водителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.