Дело №2-2183/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-003121-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – ФИО6,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора ФИО3, МВД по 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 (далее – ответчик) в которых просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 566 600, 00 рублей в качестве причиненного материального ущерба, 10 250,00 рублей в качестве произведенных затрат на проведение автотехнического исследования, 10 772,00 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, возмещение упущенной выгоды в размере 200 600,00 рубей.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО4 был заключен договор № об аренде автотранспортного средства марки CHEVROLET AVEO с гос.peг.знаком 

<

***> сроком на 3 дня до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1700 рублей за сутки. Также согласно п.5.3, настоящего договора в момент заключения арендатором - ответчиком была внесена денежная сумма в размере 10 000 рублей в качестве залога. После окончания срока аренды т/с ответчик решил продлить вышеуказанный договор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Chevrolet Aveo с гос.peг. знаком 

<

***>, которым управлял ответчик - ФИО4. ДТП официально не оформлялось, так как ответчик заплатил водителю другого автомобиля денежные средства за повреждения в размере 5 000 рублей, сотрудникам ГИБДД написал объяснение, что в оформлении ДТП не нуждается. В результате ДТП т/с Chevrolet Aveo гос.рег. знаком 

<

***>, были причинены технические повреждения. Согласно акта экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Chevrolet Aveo гос.рег.знаком М288ЕТ8, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составит 566 600, 00 руб. (пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей. Кроме того, истцом были оплачены затраты на проведение автотехнического исследования (расчета материального ущерба и расчета рыночной стоимости) составили 10 250, 00 руб. (десять тысяч двести пятьдесят рублей), что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ О произошедшем ДТП, а также о том, что закончились деньги за аренду автомобиля истцу как собственнику автомобиля ответчик ничего не сообщил. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик договор не продлевал, выплаты за аренду автомобиля прекратились, ответчик автомобиль не вернул, обещая, что вернет и автомобиль, и деньги за аренду истцу. В феврале 2023 года между истцом и ответчиком произошла встреча, где последний обещал, что выкупит автомобиль, и заплатит за аренду, но данные обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом арендованный автомобиль Chevrolet Aveo гос.рег.знаком М288ЕТ8, был эвакуирован в 

<

адрес> на стоянку. В соответствии с договором аренды транспортного средства Chevrolet Aveo гос.рег.знаком М288ЕТ8, истец передал а ответчик принял это транспортное средство согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1, настоящего договора ответчик обязан оплачивать за аренду т/с 1700, 00 рублей за каждый день, на сегодняшний день ответчик не оплатил истцу арендную плату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 118 дней при задолженности в оплате в 1700, 00 рублей, сумма задолженности будет составлять 200 600,00 рублей. Также согласно п.5.3, вышеуказанного договора Арендатором был внесен залог в размере 10 000, 00 рублей, которая возвращается в момент возврата арендованного т/с при условии п.2 (т/с будет в исправном состоянии. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МВД по 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

От ответчика отзыва на исковое заявление, письменных пояснений иных доказательств в опровержение исковых требований в материалы дела не представлено.

Ответчик, в суд не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

МВД по 

<

адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки CHEVROLET KL1T (AVEO), 2012 года выпуска, регистрационный знак М288ЕТ8282, VIN: №, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС №, выданным подразделением ГИБДД код: 1146102 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен Договор № аренды транспортного средства (далее - Договор), согласно условиям которого (п.п.1.1) Арендодатель передает во временное и пользование (прокат) Арендатору указанный выше автомобиль на возмездной основе для эксплуатации. 

Пунктом 1.3 Договора Стоимость автомобиля в размере 650 000 рублей.

В соответствие с п.3.1 Договора, стороны определили срок его действия с 15-00 ДД.ММ.ГГГГ по 14-00 ДД.ММ.ГГГГ. 

Арендодатель и Арендатор подписали Договор, в связи с чем, указанный автомобиль в день заключения Договора аренды был передан ответчику, комплектный, без повреждений. 

Пунктом 3.3 Договора определено право требования Арендодателя от Арендатора бережного отношения к переданному автомобилю в течение всего срока аренды.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена обязанность Арендатора вернуть автомобиль Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор.

Пунктом 6.3.1 Договора закреплены обязательства Арендатора по соблюдению ПДД.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHEVROLET AVEO с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым управлял ответчик. 

В результате ДТП транспортному средству были причинены технические повреждения. 

Истец обратился к эксперту «ИП ФИО5» для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждено Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертного автотехнического исследования КТС.

В соответствие с Актом экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHEVROLET AVEO в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения новых запасных частей) составляет 566 584,00 рублей.

Таким образом, истцу был нанесен материальный ущерб в размере 566 584,00,00 рублей. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения негативных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника, а при отсутствии вины собственника в непосредственном причинении вреда, на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ФИО4, принявший на основании договора право пользования транспортным средством, несет обязанность по возмещению причиненного вреда.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, либо того, что причинение ущерба возникло вследствие непреодолимых обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено

В соответствие с Актом экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Chevrolet Aveo в результате ДТП составляет 566 584,00 рублей.

Данный Акт, проверен и оценен судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное профессиональное образование, произведено по установленной методике, в соответствии с общепринятыми стандартами, применяемыми при оценке, с описанием оцениваемого имущества, собранной информации, этапов проведения исследования и сделанных выводов.

Оснований сомневаться в объективности и независимости заключения эксперта, представленного истцом, у суда не имеется.

Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. 

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего (собственника) не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Пунктом п. 5.1 Договора установлена обязанность ответчика оплачивать аренду транспортного средства 1700,00 рублей за каждый день. 

Судом установлено, что ответчик не оплатил истцу арендную плату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда истцу было возвращено транспортное средство).

Таким образом, истцом не дополучена сумма арендной платы, которая составляет

200 600, 00 рублей, за 118 дней при задолженности в оплате за один арендный день в 1700, 00 рублей.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера- упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение упущенной выгоды в размере 200 600, 00 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 566 600, 00 рублей и убытки на проведение автотехнического исследования в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10772,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244, 321, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 82 18 №, выдан МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-036, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 53 14 №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) возмещение расходов восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET AVEO гос. peг. знак М288ЕТ8, 2012 года выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 566 600, 00 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 82 18 №, выдан МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-036, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 53 14 №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) возмещение расходов на проведение технической экспертизы в размере 10 250, 00 (десять тысяч двести пятьдесят рублей) рублей

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 82 18 №, выдан МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-036, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 53 14 №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) возмещение упущенной выгоды в размере 200 600, 00 (двести тысяч шесть сот) рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 82 18 №, выдан МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-036, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 53 14 №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10 772, 00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Слободюк