Дело № 5-376/2025 

УИД 59RS0011-01-2025-005556-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники Пермского края 14 октября 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Е.А., 

с участием защитников ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» - Пшенников А.А., Лубягин Д.В., действующих на основании доверенностей,

должностного лица – ФИО3, 

представителей Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» (далее – ООО «ЕвроХим-УКК»), .....

у с т а н о в и л:

..... государственным инспектором межрегионального отдела по надзору в горнорудной, металлургической промышленности, маркшейдерского контроля и безопасного недропользования Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) ФИО3 в отношении ООО «ЕвроХим-УКК» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в грубом нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Законный представитель ООО «ЕвроХим-УКК» в судебном заседании участия не принимал.

Защитники ООО «ЕвроХим-УКК» - Пшенников А.А., Лубягин Д.В. в судебном заседании с вмененным административным правонарушением согласились частично, представив письменные возражения. Оспаривали только вмененное правонарушение, выразившееся в том, что в рабочей зоне комбайнового комплекса № в сопряжении выработок западного панельного вентиляционного штрека и уклона с пл. Кр-2 на пл. Кр-3 в кровле установлены анкера крепления, часть которых не несут свою функцию, ссылаясь на то, что данный вид крепления установлен в соответствии с проектной рабочей документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор межрегионального отдела по надзору в горнорудной, металлургической промышленности, маркшейдерского контроля и безопасного недропользования Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 и представители Ростетхнадзора в судебном заседании пояснили, что тот вид крепления, который предусмотрен проектной документацией, не выполняет свою функцию. Полагали, что ООО «ЕвроХим-УКК» необходимо пересмотреть проектное решение. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, опросив специалиста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей (примечание 1 к ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. 

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (далее по тексту Правила № 505), устанавливающие требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых.

Согласно п. 16 Правил № 505 организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы, переработка полезных ископаемых, обязаны иметь в наличии законодательные и нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, Правила, инструкции по безопасному производству всех видов выполняемых работ, технологические регламенты, технологические карты (проекты производства работ) по ведению, технологии, обслуживанию и ремонту оборудования и механизмов и обеспечить их выполнение.

Ведение горных работ должно осуществляться на основании разработанных организациями: схемой развития горных работ (при наличии); проектной документацией; годовым планом развития горных работ (пункт 19 Правил № 505).

В соответствии с п. 86 Правил № 505 крепление горных выработок и их сопряжений должно выполняться своевременно в соответствии с проектной документацией, технологическими регламентами, паспортами крепления и управления кровлей. Горная крепь должна обеспечить рабочее состояние горных выработок и безопасную работу в них в течение всего срока их эксплуатации.

При изменении горно-геологических условий на объектах добычи полезных ископаемых подземным способом, предусмотренных проектной документацией, форма поперечного сечения, тип и параметры крепи горных выработок и их сопряжений должны выбираться на основании фактической горно-геологической обстановки, классификации массива горных пород по нарушенности (устойчивости) с учетом разработанного эксплуатирующей организацией положения по креплению и поддержанию горных выработок, которое должно утверждаться техническим руководителем организации.

В силу п. 123 Правил № 505 в начале смены и в процессе производства работ в горной выработке должна проводиться проверка устойчивости ее кровли и боков. При возникновении опасности обрушения кусков горной массы работы в горной выработке должны быть остановлены, а люди выведены в безопасное место.

Опасный производственный объект I-го класса опасности, расположенный по адресу: ..... эксплуатируемый ООО «ЕвроХим-УКК», зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов под номером №

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ..... № «Об установлении режима постоянного государственного надзора и утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий на опасном производственном объекте «Рудник с подземным способом разработки ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» должностными лицами Ростехнадзора с ..... по ..... было проведено визуальное обследование соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Рудник с подземным способом разработки «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» подземных горных выработок ..... принадлежащем ООО «ЕвроХим-УКК», расположенном по адресу: ..... выявлены грубые нарушения требований п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 16, 19, 86, 123 Правил № 505, допущенные ООО «ЕвроХим-УКК» при осуществлении работ на опасном производственном объекте, а именно:

- принятый тип крепления (анкерный) (Паспорт крепления горных выработок №) не обеспечивает устойчивость горных выработок в условиях слабоустойчивых пород для ведения горных работ: в сопряжении выработок западного панельного вентиляционного штрека и уклона ..... в кровле и стенках горных выработок, опасные отслоения горной массы;

- в рабочей зоне комбайнового комплекса № на момент проверки обнаружено, что в сопряжении выработок западного панельного вентиляционного штрека и уклона с № в кровле установлены анкера крепления, часть которых не несут свою функцию (прижимные шайбы не прижаты к горному массиву); 

- в рабочей зоне комбайнового комплекса № на момент проверки обнаружено, что анкера крепления в кровле камерного блока № (левый ход) установлены с нарушением Паспорта крепления горных выработок ..... (часть анкеров установлены в ось выработки);

- в рабочей зоне комбайнового комплекса № на момент проверки обнаружено, что над ВМП в кровле установлены анкера крепления, часть которых не несут свою функцию (прижимные шайбы не прижаты к горному массиву;

- в рабочей зоне комбайнового комплекса № на момент проверки обнаружено, что нарушен «Паспорт проходки на отработку камерных блоков № осуществлена подрезка двух «коржей» вместо трех, таким образом, не устранено геологическое нарушение в кровле с правой стороны по ходу движения комбайна.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ....., который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-17), актом обследования состояния горных выработок рудника ООО «ЕвроХим-УКК», расположенных на №, проведенного специалистами ООО «ЕвроХим-УКК» (л.д. 24-50); протоколом осмотра от ..... №, из которого следует, что на протяжении пути обследования отмечено значительное проявление горного давления в виде обрушений, вывалов горных пород с кровли выработок, трещин, разрушающих целики на сопряжениях камерных блоков с выемочным штреком; влияние горного давления проявляется в местах геологических нарушений (л.д. 51-56), фотоматериалами, предписанием об устранении выявленных нарушений от ..... № (л.д. 57-63), другими материалами дела.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными.

Довод защитников о том, что крепление горных выработок УКК сделано в соответствии с проектной документаций, не свидетельствует о том, что принятый тип крепления (анкерный) обеспечивает устойчивость горных выработок в условиях слабоустойчивых пород для ведения горных работ. 

При этом как следует из материалов дела, в ..... году ..... разработан «Технический проект отработки запасов сильвинита на Палашерском, Балахонцевском и Белопашнинском участках Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей», из пункта 2.9 которого следует, что для крепления выработок, пройденных по каменной соли и по пласту КР. II, лишь рекомендуется использование составных клинораспорных анкеров с подхватами. 

..... главным инженером ООО «ЕвроХим-УКК» утвержден паспорт крепления горных выработок на № в пункте 3 которого указано, что для крепления горных выработок наибольшее распространение получила анкерная крепь.

Безопасное состояние горных выработок на срок службы рудника напрямую зависит от принятых параметров системы разработки, а также способа крепления горных выработок в зависимости от устойчивости горных пород.

При наличии указанных выше деформаций целики теряют свою несущую способность, в связи с чем принятый способ крепления не обеспечивает безопасность работников предприятия.

Пояснения опрошенного в судебном заседании специалиста ФИО2 установленные по делу обстоятельства не опровергают.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «ЕвроХим-УКК» предпринимались все возможные и зависящие от него действия для соблюдения требований законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «ЕвроХим-УКК», имея возможность по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, не выполнило их, не обеспечило безопасность проводимых работ, что в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о его вине.

Судья квалифицирует действия ООО «ЕвроХим-УКК» по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обсуждая вопрос о виде административного наказания, прихожу к следующим выводам.

В соответствие со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает, что выявленные нарушения, связанные с неудовлетворительным состоянием горных выработок в виде обрушений горных пород, трещин целиков, допущенные ООО «ЕвроХим-УКК» при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией подземных горных выработок на опасном производственном объекте при ведении горных работ, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, так как несоблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации подземных горных выработок 1 западного блока 3 юго-западной панели пласта ..... не позволяет обеспечить их безопасную эксплуатацию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, считаю необходимым назначить ООО «ЕвроХим-УКК» наказание в виде административного приостановления деятельности в части ведения горных работ в 1 ..... связанных с отбойкой горной массы, на опасном производственном объекте «Рудник с подземным способом разработки ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», расположенном по адресу: .....

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в части ведения горных работ, связанных с отбойкой горной массы, в ..... суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента его фактического приостановления.

В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности, исчисляемого с .....

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что по ходатайству ООО «ЕвроХим-УКК» исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности может быть прекращено, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного вида наказания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья