№12-97/2018

РЕШЕНИЕ

город Орск 28 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Липатова Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области ФИО2 от 28 октября 2018 года №, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он 28 октября 2018 года в 10 часов 20 минут, управляя транспортным средством - автомобилем GeelyMK, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по Гомельской улице со стороны Ужгородской улицы города Орска, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево на улицу ФИО3 города Орска, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть.

В этой связи, постановлением инспектора 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области ФИО2 от 28 октября 2018 года № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 06 ноября 2018 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Из доводов жалобы следует, что при повороте налево его транспортное средство не могло создать помех в движении пешеходу, поскольку в момент заезда на проезжую часть пешеход находился в метре от неё, даже не вступив на проезжую часть, что подтверждается имеющейся у должностного лица видеозаписью. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил её удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 суду показал, что ФИО1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, постановление вынесено законно. 

Судом в ходе разбирательства просмотрена видеозапись вменённого ФИО1 правонарушения, а также исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- Протокол об административном правонарушении от 28 октября 2018 года серии 

<

данные изъяты> (№), в котором изложено событие административного правонарушения, вменённого ФИО1 В своих объяснениях последний указал, что с протоколом не согласен, так как не представлял никакой угрозы движению пешехода, поскольку тот не находился на проезжей части;

- Постановление инспектора 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела ГИБДД УМВД России по городу Орску Оренбургской области ФИО2 от 28 октября 2018 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Вменённое нарушение ФИО1 оспаривал;

- Рапорт инспектора 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела ГИБДД УМВД России по городу Орску Оренбургской области ФИО2 от 28 октября 2018 года, в котором изложены события вменённого ФИО1 административного правонарушения. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, отражено, как в неустановленное число и время водитель автомобиля марки Geely MK, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством, двигается по ул. Гомельской со стороны ул. Ужгородской г.Орска. На перекрёстке с ул. ФИО3 автомобиль повернул налево (к месту, с которого производилась видеосъёмка) и пересек проезжую часть, не обозначенную дорожной разметкой. Во время приближения автомобиля к проезжей части по ул. ФИО3 слева от него по ходу движения к проезжей части приближается пешеход. В тот момент, когда транспортное средство ФИО1 уже находится на проезжей части (передними колёсами), на противоположной от пешехода полосе, последний останавливается и далее никуда не двигается. После того, как транспортное средство ФИО1 пересекло проезжую часть, пешеход продолжил стоять на месте и лишь спустя некоторое время начал пересекать проезжую часть. 

Доказательств того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость вследствие действий водителя ФИО1, материалы дела не содержат. 

Кроме того, по видеозаписи невозможно достоверно установить, где находился пешеход при повороте автомобиля под управлением ФИО1 налево: на проезжей части либо на прилегающей территории, поскольку края проезжей части, как в сторону ул. ФИО3, так и по направлению движения автомобиля, не обозначены. Из пояснений, данных ФИО1 и ФИО2, на прилегающей территории расположен магазин «Магнит», у которого находится парковка для автомобилей. При этом знак либо дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход, на спорном участке дороги отсутствуют. Схема места совершения правонарушения, фиксирующая положение пешехода по отношению к проезжей части и к автомобилю лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не составлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана. 

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области ФИО2 от 28 октября 2018 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области ФИО2 от 28 октября 2017 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - отменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. П. Липатова