Дело № 1-43/2025 г. 

УИД № 48RS0015-01-2025-000105-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 20 марта 2025 года

ФИО5 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., представившего ордер № от 05.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего инженером технической поддержки в ООО «

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в г 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом от 21.01.2022 года №70л/с начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО5» (далее по тексту - МО МВД России «ФИО5») на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее – ОУУПиПДН) МО МВД России «ФИО5» назначен Потерпевший №1 В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.2, п.п.2,5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1,13 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года на Потерпевший №1, как сотрудника полиции возложены обязанности и распространяются права по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, пресечению противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечиванию безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах, выявлению и пресечению административных правонарушений, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях установления личности гражданина. В соответствии с п.3.5 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУПиПДН МО МВД России «ФИО5» Потерпевший №1, утвержденным начальником МО МВД России «ФИО5», последний обязан принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом МО МВД России «ФИО5», поскольку он постоянно осуществляет функции представителя власти и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами.

15.06.2024 года в 20 часов 42 минуты в дежурную часть МО МВД России «ФИО5» поступило сообщение о том, что неизвестное лицо с ножом в руках направляется в сторону здания обособленного подразделения Управления федеральной налоговой службы Российской Федерации по Липецкой области №6 (далее – ОП УФНС России №6), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1, находившийся на второй смене несения службы по графику работы ОУУПиПДН МО МВД России «ФИО5», утвержденному начальником МО МВД России «ФИО5», направился по указанному в сообщении адресу. Проезжая по 

<

адрес>, он встретил группу лиц, которые ему сообщили, что лицо, которое направлялось с ножом в руках в сторону здания ОП УФНС России №, находится в магазине «Бочка» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 был установлен гражданин ФИО1, данные о личности которого, на тот момент, Потерпевший №1 были неизвестны, который отказался ему представиться. В связи с чем Потерпевший №1 было принято решение о доставлении ФИО1 в МО МВД России «ФИО5» для установления его личности. Далее Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать с ним в МО МВД России «ФИО5». ФИО1 проигнорировал законное требование Потерпевший №1 и, находясь на участке местности, расположенном рядом со входом в магазин «Бочка» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 42 минут по 21 час 30 минут 15.06.2024 года, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции - Потерпевший №1, достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своего поведения, желая избежать доставления в МО МВД России «ФИО5», ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины (оссаднения) левой ушной раковины, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку прошло много времени и он не помнит точно обстоятельства совершенного.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ время на тот момент было до 21 часа 00 минут, он находился в баре «Бочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он употреблял спиртное и куда пришёл после дня рождения своего друга в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он выпил пиво, к нему подошел полицейский, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Данный сотрудник полиции представляться не стал, увидев у него нож, попросил его отдать, на что он отказался, сообщив сотруднику полиции, что данный нож не является холодным оружием и не ограничен в гражданском обороте. После чего сотрудник полиции попросил его выйти на улицу. В настоящий момент ему известно, что данным сотрудником полиции является Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 против его воли начал отбирать у него его нож, который находился в кожаных ножнах, а именно он схватил своей рукой за кожаные ножны, после чего начал их вырывать. Он оттолкнул Потерпевший №1, так как его действия, были незаконны. Далее Потерпевший №1 в отношении него начал производить прием борьбы «Загиб руки за спину», но он вырвался. Какую руку ему загибали, он не помнит, но он данную руку вырвал из захвата Потерпевший №1, после чего по инерции нанес удар Потерпевший №1 в область головы, куда именно, он не помнит. Далее он намеревался уйти домой, в этот момент подъехал второй сотрудник полиции, после чего сотрудники полиции начали ему загибать руки за спину, после чего повалили его на землю лицом в пешеходный тротуар. Далее приехал еще один сотрудник полиции, который привез наручники, которые были надеты на запястье его рук, после чего его сопроводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. После задержания у него были множественные телесные повреждения в области левого и правого коленного сустава в области левой и правой кисти, локтевого сустава правой руки, а так же кровоподтёк в области лба головы. Данные телесные повреждения были получены в момент, когда сотрудники полиции его повалили на землю и застёгивали на руках наручники. При наличии у него телесных повреждений сотрудники полиции не дали ему направление на медицинское освидетельствование. Сам за медицинской помощью он не обращался. 15.06.2024 года, когда он находился в баре «Бочка» в 

<

адрес>» он был одет в чёрную футболку и кепку. Состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло. Он нанёс удар Потерпевший №1 15.06.2024 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время он сказать не может. Сотрудников полиции он не оскорблял. Вину в инкриминируемом преступлении он не признаёт, однако факт нанесения удара не отрицает. Он это сделал не умышленно (л.д.91-94).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их поддержал. Указал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объёме, раскаивается в содеянном. При даче объяснений по делу он попросил извинения у потерпевшего Потерпевший №1 Все произошло из-за того, что Потерпевший №1 не представился, в связи с чем, спровоцировал удар. 15.06.2024 года они отмечали в лесу день рождение его друга. Он взял с собой нож, чтобы порезать им продукты. Нож находился у него в кожаных ножнах, висевших у него на поясе. В руках с ножом по городу он не ходил и ножом нигде не размахивал, нож все время находился у него в ножнах.

Оценив показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными относительно времени, места и обстоятельств совершенного им преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается так же показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «ФИО5». В его должностные обязанности помимо прочих входит: знание территории административного участка и его особенности, ежедневный профилактический обход административного участка, выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях и другие. Согласно должностному регламенту участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и другими правами, предусмотренными законодательством РФ. С 08 часов 00 минут 15.06.2024 года до 08 часов 00 минут 16.06.2024 года он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Данковский» лейтенантом полиции Свидетель №2 находился на суточном дежурстве согласно расстановке дежурств начальника ОУУПиПДН МО МВД «ФИО5». 15.06.2024 года примерно в 20 часов 50 минут от оперативного дежурного ФИО10 ему стало известно, что в дежурную часть МО МВД России «ФИО5» поступило сообщение от гражданки ФИО7 о том, что неизвестный мужчина ходит по 

<

адрес>, с ножом в руках и пугает прохожих, направляется к зданию налоговой инспекции. Впоследствии было установлено, что данным гражданином являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив данное сообщение по указанию оперативного дежурного около 21 часа 10 минут 15.06.2024 года он на служебном автомобиле поехал на 

<

адрес> к зданию налоговой инспекции отрабатывать данное сообщение. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника МВД, со всеми различительными знаками сотрудника ОВД. Проезжая по 

<

адрес>, он остановился около общежития, где находившиеся на улице граждане сообщили ему, что по улице действительно ходил мужчина с ножом в руках, пугал прохожих, данный мужчина зашел в бар «Бочка». Он один зашёл в бар «Бочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел мужчину, похожего под описание из оперативного сообщения гражданки ФИО7 - в черной футболке и черной кепке, при этом на поясе у него висел нож в чехле, которым являлся ФИО1 Он подошел к данному мужчине, представился ему, показал свое служебное удостоверение и попросил его представиться, а именно назвать свои фамилию, имя и отчество. По внешнему виду он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была заторможена, от него чувствовался запах алкогольного перегара. ФИО1 представляться отказался. Он стал выяснять у ФИО1, в связи с чем, он ходит по улицам и пугает прохожих ножом. ФИО1 ничего пояснять ему не стал. Тогда он попросил ФИО1 проехать вместе с ним в отдел полиции для установления его (ФИО1) личности и выяснения более подробно всех обстоятельств произошедшего. После чего он вместе с ФИО2 вышел на улицу, какой-либо физической силы к ФИО1 в баре он не применял. Выйдя на улицу, ФИО1 остановился рядом с баром и ответил категорически отказом проследовать с ним в отдел полиции, при этом высказал свои недовольства по данному поводу, которые сопровождались грубой нецензурной бранью. В его адрес ФИО1 оскорбительных слов не высказывал, он сказал в его адрес: «Ты кто такой есть?» После чего стал приближаться к нему вплотную. Он сказал ФИО1, чтобы он соблюдал дистанцию и оттолкнул его рукой на расстояние вытянутой руки от себя. В ответ на это ФИО1 посмотрел на него, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область левого уха. От данного удара он ощутил острую физическую боль, но не упал и сознание не терял. В ответ ФИО1 он ударов не наносил. В этот момент к ним подбежал Свидетель №2, который также прибыл по указанию оперативного дежурного на место происшествия и применил к ФИО1 физическую силу в виде силового приема борьбы «Загиб руки за спину». Затем в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» были применены специальные средства наручники (БРС) с целью пресечения его дальнейших противоправных действий, а также оказания им сопротивления, так как имелись основания полагать, что он может причинить им телесные повреждения. После они с Свидетель №2 препроводили ФИО1 к служебному автомобилю, и он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «ФИО5» для дальнейшего разбирательства. От нанесенного ему удара он ощутил боль в области левого уха, в связи с чем, он обратился в приемное отделение ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», где ему оказали первую медицинскую помощь. ФИО1 ранее ему знаком не был, неприязненных отношений между ними не было (л.д.67-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в период предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в с марта 2022 года по октябрь 2024 года он работал в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «ФИО5» В его должностные обязанности входило выявление, пресечение, предупреждение, раскрытие преступлений, совершённых на территории МО МВД России «ФИО5». С 08 часов 00 минут 15.06.2024 года до 08 часов 00 минут 16.06.2024 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно – оперативной группы. Совместно с ним на дежурство заступил участковый уполномоченный МО МВД России «ФИО5» ФИО3 15.06.2024 года примерно в 21 час 00 минут оперативный дежурный ФИО10 сообщил ему о том, что необходимо проехать к зданию налоговой инспекции 

<

адрес> по поступившему в дежурную часть МО МВД России «ФИО5» от гражданки ФИО7 сообщению о том, что неизвестный мужчина ходит по 

<

адрес>, с ножом в руках пугает окружающих. Также ФИО10 сообщил ему, что УУП ОУУПиПДН МО МВД России «ФИО5» Потерпевший №1 уже один направился отрабатывать данное сообщение. Он один поехал на 

<

адрес>. Проезжая мимо бара «Бочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на улице рядом с баром он увидел Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, рядом с ним, незнакомого ему мужчину (впоследствии ему стало известно, что им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Он припарковал свой служебный автомобиль рядом с вышеуказанным баром и вышел на улицу. В тот момент, когда он направлялся к Потерпевший №1, он услышал, что ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказывает в адрес Потерпевший №1, кто он такой есть. При этом каких-либо оскорблений, а именно слов и выражений, затрагивающих честь и достоинство или служебную деятельность Потерпевший №1 со стороны ФИО1, он не слышал. Потерпевший №1 при этом грубых слов в адрес ФИО1 не высказывал, просил не приближаться к нему и держать дистанцию. Далее ФИО1, стоя лицом к лицу Потерпевший №1, посмотрел на него, после чего нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица слева. Он сразу же подбежал к ФИО1 и применил к нему физическую силу в виде силового приема борьбы «Загиб руки за спину». Далее он остался с ФИО1, применяя к нему силовой прием борьбы «Загиб руки за спину». ФИО1 в этот момент находился лицом к пешеходному тротуару, в этот момент он продолжал сопротивляться и вырываться, делая различные активные действия, в частности, пытался выдернуть свои руки и ноги из его захвата. В этот момент, когда он остался с ФИО1, Потерпевший №1 направился в отдел полиции за специальными средствами наручниками (БРС), после чего примерно через 10-15 минут приехал совместно с ответственным от руководства МО МВД России «ФИО5» - Свидетель №1 После чего они с Потерпевший №1 надели на запястья рук ФИО2 наручники, сопроводили последнего в служебный автомобиль и отвезли в отдел полиции для установления личности и опроса по существу применения насилия в отношении Потерпевший №1 Потерпевший №1 какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 не осуществлял. Потерпевший №1 отобрать нож у ФИО1 не пытался (л.д.75-78).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных им в период предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности начальника ОТНиРАС ГИБДД МО МВД России «ФИО5». 15.06.2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в качестве ответственного от руководства МО МВЛ России «ФИО5». В его должностные обязанности в качестве ответственного от руководства входит: контроль за своевременным выездом следственно-оперативной группы на место происшествия, проведение разводов дежурной смены, членов СОГа, оказание содействия при проведении процессуальных действий и т.д. 15.06.2024 года в 18 часов 00 минут он проводил оперативное совещание по результатам рабочего дня с личным составом МО МВД России «ФИО5». На оперативном совещании присутствовал УУП ОУУПиПДН МО МВД России «ФИО5» Потерпевший №1 Каких-либо телесных повреждений у него на лице и голове он не видел. В 20 часов 49 минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО5» поступило сообщение от ранее ему неизвестной гражданки, что неизвестный мужчина с ножом в руках бегает за людьми недалеко от здания налоговой инспекции в 

<

адрес>. Далее оперативный дежурный позвонил УУПиПДН МО МВД России «ФИО5» Потерпевший №1, который находился на суточном дежурстве и сообщил о вышеуказанном сообщении, которое поступило в отдел полиции. Далее примерно через 30 минут в отдел полиции приехал Потерпевший №1, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Потерпевший №1 сообщил, что мужчина, который бегал за гражданами с ножом, задержан в связи с тем, что он ударил его в область левого уха, поэтому необходимы специальные средства наручники (БРС). Он поинтересовался, почему данный мужчина ударил Потерпевший №1 Последний пояснил, что они вышли из бара «Бочка» и мужчина, стоя к нему лицом к лицу, ударил Потерпевший №1 в область левого уха, от чего последний испытал физическую боль. Он обратил внимание на голову Потерпевший №1 и увидел у него покраснения в области его левого уха. При этом на оперативном дежурстве, которое проходило в 18 часов 00 минут 15.06.2024 года он никаких телесных повреждений у последнего не видел. Далее он и Потерпевший №1 на служебном автомобиле поехали по адресу: 

<

адрес>, где был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он лежал на земле лицом к тротуарной плитке, при этом О/У ОУР МО МВД России «ФИО5» Свидетель №2 применял к нему прием борьбы: «Загиб руки за спину». Каких-либо телесных повреждений он у ФИО1 не видел. Далее Свидетель №2 и Потерпевший №1 надели на ФИО1 наручники, после чего сопроводили его в служебный автомобиль и доставили в отдел для выяснения всех обстоятельств. Ему известно, что Потерпевший №1 обратился в приёмное отделение ГУЗ «Лебедянская «ЦРБ» поскольку у него от удара ФИО1 имелось телесное повреждение в области левого уха. В отношении ФИО1 физическую силу они не применяли. Приёмы борьбы к ФИО1 применяли в рамках закона о «Полиции» (л.д.79-82).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ей в период предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она шла домой по 

<

адрес>, к ней подбежали неизвестные ей молодые люди в возрасте примерно 14-15 лет, которые сообщили ей, что незнакомый им мужчина идет в их сторону, при этом у него в руках имеется нож. После этого она продолжила свой путь домой. Во время пути следования она увидела ранее незнакомого ей мужчину, который бежал по 

<

адрес>, в сторону налоговой инспекции 

<

адрес>. Она обратила внимание, что на поясе у мужчины были ножны, при этом в руках у данного мужчины был нож. Мужчина был одет в черную футболку и кепку темного цвета. В связи с тем, что она посчитала поведение данного мужчины неправомерным и что его действия могут создать угрозу жизни и здоровью окружающим, она сделала сообщение в дежурную часть МО МВД России «ФИО5». Далее примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу её проживания приехал сотрудник полиции МО МВД России «ФИО5» Потерпевший №1 и сообщил, что по факту её сообщения в дежурную часть МО МВД России «ФИО5» он проследовал на вызов о правонарушении и мужчина, на которого она указала в своем сообщении в полицию, нанес Потерпевший №1 во время несения службы удар в область уха (л.д.86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в период предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает заведующим ЦАОП ГУЗ «Лебедянская ЦРБ». Также на 0,5 ставки осуществляет трудовую деятельность в приёмном отделении ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он заступил в ночное дежурство в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» которое осуществляется с 16 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в приемное отделение ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» обратился УУП МО МВД России «ФИО5» Потерпевший №1, который пояснил, что во время осуществления трудовой деятельности, а именно во время выезда на сообщение о правонарушении, ему нанес удар кулаком руки мужчина в область левого уха, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и поэтому обратился в приёмное отделение ГУЗ «Лебедянская ЦРБ». Он провел осмотр участка головы, на боли в котором жаловался полицейский Потерпевший №1 Во время осмотра он зафиксировал у Потерпевший №1 отек мягких тканей околоушной области и ушной раковины, покраснение в указанных областях. При пальпации околоушной области и ушной раковины Потерпевший №1 отмечал, что испытывает болезненность. После чего он назначил лечение Потерпевший №1, а именно использование местного холода, нанесения местных обезболивающих, к участку травмы, амбулаторное наблюдение травматолога в поликлинике. Далее он Потерпевший №1 предоставил лист амбулаторного обращения в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» по факту обращения за медицинской помощью в приемное отделение. Факт обращения Потерпевший №1 в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» зафиксирован в журнале обращения амбулаторных больных (л.д.83-85).

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ так же подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут (КУСП 3244) из которого следует, что мужчина в чёрной футболке и кепке с ножом в руках идёт в сторону налоговой инспекции, перед тем гонялся за ребятами (л.д.17); 

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность УУП ОУУПиПДН МО МВД России «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО5 «Потерпевший №1 согласно которому Потерпевший №1 пользуется правами сотрудника органов внутренних дел и сотрудника полиции, предусмотренными действующим законодательством, а также Потерпевший №1 обязан принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений (л.д.44-52);

- приказом врио начальника МО МВД России «ФИО5» № от 30.05.2024 года «Об утверждении графика дежурств ответственных от руководства и следственно-оперативной группы МО МВД России «ФИО5», согласно которому 15.06.2024 года Потерпевший №1 находился на дежурстве от ОУУПиПДН МО МВД России «ФИО5» (л.д.60-63);

- графиком дежурств ОУУПиПДН МО МВД «ФИО5», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на второй смене несения службы по графику работы (л.д.55);

- рапортом УУП МО МВД России «ФИО5» лейтенанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) согласно которому в период времени с 09-00 ДД.ММ.ГГГГ по 09 - 00 ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ МО МВД России «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «ФИО5» поступило сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО7 о том, что мужчина в чёрной футболке и кепке с ножом в руках идёт в сторону налоговой инспекции, перед тем гонялся за детьми. Прибыв по вышеуказанному адресу совместно с ОУР МО МВД России «ФИО5» лейтенантом полиции Свидетель №2 он увидел данного мужчину, выходившего из пив-бара «Бочка», который находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя неадекватно. Он подошёл к нему, представился и предложил ему пройти в служебный автомобиль для опроса, однако он отказался в грубой форме, при этом подошёл к нему вплотную, при этом от оттолкнул мужчину от себя, попросив его держать дистанцию, на что мужчина кулаком правой руки нанёс ему удар в область левого уха, после чего в отношении данного гражданина была применена физическая сила в соответствии с п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, боевой приём борьбы «Загиб руки за спину», а так же в отношении него были применены средства ограничения подвижности в соответствии с п.3 ч.2 ст.21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту было доложено в ДЧ МО МВД России «ФИО5», а так же зафиксировано обращение за медицинской помощью. По прибытию в МО МВД России «ФИО5» было установлено, что данным гражданином является ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ (л.д.11);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «ФИО5» капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту по телефону мед сестра ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» Афанасова сообщила о том, что за мед помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб левой околоушной области и левой ушной раковины (л.д.10); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Бочка» по адресу: 

<

адрес>. Данный участок местности располагается непосредственно возле входа в вышеуказанный магазин. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке местности подозреваемый ФИО1 нанес ему удар в левого уха, от чего он испытал физическую боль (л.д.71-74);

- журналом № регистрации амбулаторных больных ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», согласно которому Потерпевший №1 обратился за помощью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут запись в журнале №: «Жалобы на боли в области левой ушной раковины. Травма во время вызова на работе. Получил кулаком по левому уху. Локально: отек левой ушной раковины, гиперемия, болезненность, осаднение. Дз: ушиб левой околоушной области, левой ушной раковины. Лечение амбулаторно» ( л.д.27-28);

- справкой № от 20.12.2024 года ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», согласно которой «ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» сообщает, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 15.06.2024 г. обращался за медицинской помощью в приемное отделение ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» с диагнозом: ушиб левой околоушной области, левой ушной раковины. Направлен на амбулаторное лечение. Амбулаторное лечение в поликлинике ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не проходил, амбулаторная карта в регистратуре поликлиники отсутствует (л.д.14);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 24.01.2025 года №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, согласно представленных меддокументов обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина (осаднение) левой ушной раковины. Данное телесное повреждение причинено в результате одного воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились с местом приложения травмирующей силы в области левой ушной раковины. Данное телесное повреждение, вероятно, могло быть получено 15.06.2024 года, возможно, что при нанесении удара кулаком. В соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.34-35);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 28.01.2025 №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, согласно представленных материалов уголовного дела, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина (осаднение) левой ушной раковины. Данное телесное повреждение причинено в результате одного воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились с местом приложения травмирующей силы в области левой ушной раковины. Данное телесное повреждение, вероятно, могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что при нанесении удара кулаком, как следует из представленного протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ «мужчина посмотрел на меня, после чего нанёс мне один удар кулаком правой руки по лицу в область левого уха» (л.д.39-41);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса потерпевшего. ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 46 УПК РФ (л.д.96-98).

Согласно служебной характеристики начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО5» старшего лейтенанта полиции ФИО12 лейтенант полиции Потерпевший №1 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО5 в занимаемой должности служит с ДД.ММ.ГГГГ. За время службы Потерпевший №1 зарекомендовал себя с положительной стороны как высокопрофессиональный, добросовестный, честный офицер, проявляющий разумную инициативу и настойчивость в решении оператитвно-служебных задач, способным принимать верные решения. Требователен к себе. Имеет всестороннюю теоретическую подготовку. При решении вопросов принципиален и объективе. В своей повседневной служебной деятельности руководствуется законами РФ, требованиями нормативных актов МВД России. Умеет оперативно принять обдуманное решение, работать с людьми и документами, поддерживать инициативу, принять на себя ответственность. К выполнению служебного долга относится с ответственностью, в решении служебных вопросов компетентен. Хорошо владеет оперативной обстановкой на административном участке, стремится к достижению высоких результатов оперативно – служебной деятельности. Потерпевший №1 по характеру спокоен, тактичен, требователен и принципиален. Физически развит. Всегда подтянут и аккуратен, строго соблюдает правила ношения форменного обмундирования. Умело владеет табельным оружием. В быту ведёт себя правильно (л.д.54).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти - должностного лица УУП ОУУПиПДН МО МВД МВД России «ФИО5» Потерпевший №1, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами. ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины (оссаднения) левой ушной раковины, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Действия ФИО1 полежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Доводы ФИО1 о том, что после задержания у него были множественные телесные повреждения в области левого и правого коленного сустава в области левой и правой кисти, локтевого сустава правой руки, а так же кровоподтёк в области лба головы, что данные телесные повреждения были получены в момент, когда сотрудники полиции его повалили на землю и застёгивали на руках наручники, о том что Потерпевший №1 не представился, являются голословными и ни чем не подтверждены. Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

ФИО1 не обращался в МО МВД России «ФИО5» с заявлением в порядке ст.144 - 145 УПК РФ по факту нанесения ему сотрудниками полиции при задержании 15.06.2024 года телесных повреждений в связи с чем, у сотрудников МО МВД России «ФИО5» не возникло обязанности выдавать ему направление на медицинское освидетельствование. При наличии у него телесных повреждений при желании он был вправе прийти данное освидетельствование самостоятельно.

Все иные доводы заявлены ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил одно оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому ст. УУП МО МВД России «ФИО5» майором полиции ФИО14 характеризуется посредственно, разведён, имеет малолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Лебедянского района Липецкой области по месту пребывания, работает, по месту работы руководителем по персоналу ООО 

<

данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по совершённому им преступлению суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по совершённому им преступлению, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и личность виновного, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории данного преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по совершённому им преступлению не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за данное преступление в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с уплатой по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 482501001 р/с 

<

***> в отделении Липецк г.Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42701000, КБК получателя 41711621010016000140 Идентификатор 41700000000012444124.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через ФИО5 районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Коленкина