Дело № 2-2332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 июля 2018 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Шешуковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.12.2015 г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/15ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100.000 рублей сроком на 72 месяца с начислением процентов в первом полугодии 50%, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущей уменьшенной на 12 % процентных пунктов, но не менее 20%. Ответчик обязался возвратить АО КБ "Пойдем!" такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей. С декабря 2016 года заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Направленное 27.02.2017 г. ответчику уведомление с требованием о возврате всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций не исполнено. По состоянию на 15.04.2018 г. задолженность ФИО1 составляет 95.690 руб. 05 коп., в связи в чем истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 95.690 руб. 05 коп., из которых 95.124 руб. 18 коп. – основной долг, 83 руб. 66 коп. пени по просроченному основному долгу, 482 руб. 21 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.070 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчица должна нести риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате её не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчица не проживала (не находилась) по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в её адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчица считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 декабря 2015 года между АО КБ "Пойдем!" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>/15ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 100.000 рублей, сроком на 72 месяца, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей 28 числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитования проценты за пользование кредитом составляют в первом полугодии 50 % годовых, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12% пунктов, но равна не менее 20% (л.д. 12-19).

Кроме того, заемщик обязуется в каждом календарном месяце пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении заемщиком указанного выше обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа. Указанное увеличение, применяется начиная с полугодия, следующего за полугодием, в котором такое нарушение допущено, и действует вплоть до даты полного возврата суммы кредита заемщиком (п.4 договора).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, сумму кредита в размере 100.000 рублей перечислил заемщику ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером 399 от 20.12.2015 г. (л.д. 24).

С декабря 2016 года ответчиком ФИО1 условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, платежи не вносились, что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от 15.04.2018 г. (л.д. 7).

Согласно п. 12 договора потребительского кредита за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное условиями кредитного договора от 01 июня 2016 года не установлено), чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено 27.02.2017 г. (л.д. 25). Требования АО КБ "Пойдем!" оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ФИО1 не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательств на должнике.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 95.690 руб. 05 коп., из которых 95.124 руб. 18 коп. – основной долг, 83 руб. 66 коп. пени по просроченному основному долгу, 482 руб. 21 коп. – пени по просроченным процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.5-6).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. ФИО2 данный расчет не опровергла, своего варианта не представила.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 95.690 руб. 05 коп., из которых 95.124 руб. 18 коп. – основной долг, 83 руб. 66 коп. пени по просроченному основному долгу, 482 руб. 21 коп. – пени по просроченным процентам.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представила.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3.070 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2018 г. № 41369126 на сумму 1.348 руб. 14 коп. и от 03.04.2017 г. № 33789799 на сумму 1.722 руб. 56 коп. (л.д.2,3). 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО КБ "Пойдем!" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.070 рублей 70 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***>/15ф от 20.12.2015 г. по состоянию на 15.04.2018 г. в размере 95.690 руб. 05 коп., из которых 95.124 руб. 18 коп. – основной долг, 83 руб. 66 коп. пени по просроченному основному долгу, 482 руб. 21 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.070 рублей 70 копеек, всего: 98.760 (Девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова