Дело № 1-115,2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 23 октября 2023г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан от 25 января 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

5 августа 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения возле дома по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а сроки давности за совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП 

РФ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истекли, решил совершить управление автомобилем марки Haval Jolion СС7 150ВАО 1В, государственный регистрационный знак №.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 /далее – ПДД РФ/, в соответствии с которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, 5 августа 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, находясь около гостиницы «Тихий Дворик», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля Haval Jolion СС7 15 ВАО 1В, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал на нем движение от указанного дома. 

5 августа 2023 года в 20 часов 55 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиль указанной марки под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. В нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем 5 августа 2023г. в 21 час 45 минут в отношении него был составлен административный протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по которому было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме. Пользуясь ст.51 Конституции РФ, подсудимый отказался от дачи показаний по существу дела. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 14 августа 2023г. следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнекамского района Республики Татарстан от 25 января 2021г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф был им оплачен 10 октября 2022г. 16 февраля 2021г. он сдал водительское удостоверение. У него есть знакомая Л, в собственности которой имеется автомобиль марки Haval Jolion. Она передала ему данный автомобиль в пользование. 5 августа 2023г. он находился в 

<

адрес> После 20 часов был в гостинице «Тихий дворик» по 

<

адрес>, решил съездить в магазин. Сел в машину и поехал к магазину «Бристоль» на 

<

адрес>. Возвращаясь в гостиницу, увидел на панели приборов ошибку датчика и с 

<

адрес> заехал на 

<

адрес>. За ним тут же подъехали сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили предъявить документы. Затем сотрудники ГИБДД сказали, что от него исходит запах алкоголя, предложили пройти в патрульный автомобиль. Он говорил, что спиртного не употреблял. Его отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Он неоднократно пытался продуть прибор, но у него не получалось. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Затем сотрудник составил протокол о направлении на прохождение медицинского освидетельствования. Он /ФИО1/ стал требовать телефон, чтобы позвонить 

<

данные изъяты>, но ему отказали. Он не стал знакомиться с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и подписывать его. При этом сотрудник полиции объяснял и зачитывал содержание данного протокола. Ему стало плохо, он попросил вызвать ему скорую помощь. Затем приехала бригада скорой помощи. После оформления документов у него забрали автомобиль /л.д.52-55/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 21 сентября 2023г. следует, что к своим ранее данным показаниям он желает добавить следующее. В настоящее время он признает свою вину. Действительно накануне данных событий он употреблял спиртное – пиво. Надеялся избежать наказания, поэтому намеренно не продувал прибор при прохождении освидетельствования в патрульной машине. После этого тянул время, так как решил не проходить медицинское освидетельствование, не подписывал протокол, хотя сотрудник ГИБДД несколько раз предлагал ему сделать отметку в протоколе о том, согласен он или нет на освидетельствование. Таким образом, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, хотя прямо это и не говорил. Делал все это, чтобы избежать ответственности. Признает, что в состоянии опьянения управлял автомобилем 5 августа 2023г. Скорую помощь просил вызвать, чтобы сослаться на плохое самочувствие /л.д.58-60/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил следующее. Он является инспектором ДПС. 5 августа 2023 года примерно в 20 часов на 

<

адрес> им и сотрудником полиции А был остановлен автомобиль марки Haval, которым управлял ФИО1 От ФИО1 исходил запах алкоголя. В этой связи он решил провести освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, однако специальный прибор «Алкотектор» ФИО1, как положено, не продувал. Он решил направить водителя на медицинское освидетельствование и составил соответствующий протокол, однако ФИО1 от подписи в нем отказался и по сути отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в его отношении был составлен административный протокол по ст.12.26 КоАП РФ. При этом в ходе разбирательства было установлено, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение. Кроме того, может пояснить, что ФИО1 в ходе разговора и сам говорил о том, что утром употреблял алкоголь. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил следующее. Он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. 5 августа 2023г. находился на службе. Около 21 часа ему позвонил инспектор ДПС Свидетель №1 и попросил подъехать к дому № по 

<

адрес>. Он прибыл на место. Там находился автомобиль марки Haval. Водителем являлся ФИО1. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на месте ФИО1 пытался уклониться от освидетельствования – не выдыхал надлежащим образом алкотектор. Инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 отказался подписывать данный протокол. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. От ФИО1 исходил запах алкоголя. Вся административная процедура фиксировалась с помощью видеозаписи. Он /Свидетель №2/ занимался проверкой водителя по соответствующей базе, а все документы составлял инспектор ДПС Свидетель №1. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 1 сентября 2023г. следует, что она является фельдшером скорой медицинской помощи. 5 августа 2023г. была на дежурстве. Вечером бригада находилась в 

<

адрес>. В это время диспетчер скорой помощи попросил подъехать к сотрудникам ГИБДД. Когда она прибыла на место, к ней обратился молодой человек, сказал, что ему плохо. Этот молодой человек пояснил, что его задержали сотрудники полиции, и что у него бывает такое состояние из-за стресса. Она порекомендовала ему принять успокоительное. К ней подошел сотрудник ГИБДД и попросил заключение о состоянии здоровья водителя. Она ответила, что такое обследование должен проводить дежурный врач в больнице. Молодому человеку экстренная помощь не требовалась, и она уехала на другой вызов /л.д.40-41/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которым 5 августа 2023г. у 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль указанной марки под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в ходе проверки установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр участка местности у дома по адресу: 

<

адрес>, на котором находился автомобиль указанной марки. При осмотре было зафиксировано общее техническое состояние автомобиля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он управлял данным автомобилем, при этом употребил немного алкоголя утром 5 августа 2023г. Присутствующий в ходе осмотра инспектор ДПС Свидетель №1 указал, что данное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено у 

<

адрес>, при этом водитель от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался /л.д.9-10/;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 5 августа 2023г. управлял автомобилем у дома № по 

<

адрес> и был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения /л.д.11/;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1, управлявший автомобилем, направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался от прохождения данного освидетельствования /л.д.12/;

- протоколом № о задержании транспортного средства, в соответствии с которым инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №1 задержал транспортное средство – автомобиль марки Haval Jolion – в связи с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, допущенным ФИО1 /л.д.13/;

- протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО1 5 августа 2023г. в 20 часов 55 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ; протокол об административном правонарушении составлен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ /л.д.14/;

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, из которого следует, что ФИО1 5 августа 2023г. на 

<

адрес> управлял автомобилем с явными признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения. В соответствии с постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела /л.д.15/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан от 25 января 2021г., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев /л.д.17-18/;

- карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой ФИО1 регистрационным отделением отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Нижнекамскому району 29 декабря 2022г. было выдано водительское удостоверение /л.д.21/;

- справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которой следует, что ФИО1 25 января 2021г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 16 февраля 2021г. Датой начала течения срока лишения права управления транспортными средствами является 16 февраля 2021г., датой окончания – 16 августа 2022г.; штраф был оплачен 10 октября 2022г. /л.д.22/;

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем транспортного средства – автомобиля марки Haval Jolion, государственный регистрационный знак № – является гр-ка Л /л.д.23/;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в соответствии с которым гр-ка Л является собственником автомобиля марки Haval Jolion, государственный регистрационный номер № /л.д.44/;

- заключением комиссии экспертов от 17 августа 2023г. № /

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается /л.д.64-65/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Haval Jolion, государственный регистрационный знак №; при осмотре было зафиксировано общее техническое состояние транспортного средства /л.д.67-68/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр DVD-диска, на котором имеется два файла. На первом файле запечатлено движение автомобиля указанной марки; после остановки автомобиля из него с места водителя выходит ФИО1 На втором файле зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с видеозаписью инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте, ФИО1 несколько раз пытается продуть специальный прибор, при этом забор воздуха не производится. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 составляет протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предлагает ФИО1 пройти данное освидетельствование в медицинском учреждении, при этом ФИО1 отметки в данном протоколе делать отказался /л.д.82-83/.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан от 25 января 2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

5 августа 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что он ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и что сроки давности за данное деяние в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истекли, решил совершить управление автомобилем указанной марки. Реализуя задуманное, ФИО1 5 августа 2023г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, находясь у гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, сел в указанный автомобиль, запустил двигатель и начал на нем движение. 

5 августа 2023г. в 20 часов 55 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, при этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по которому в дальнейшем было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения. Ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вина подсудимого в совершении этого преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании, содержащимися на л.д.58-60, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В этой связи в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

В соответствии с показаниями ФИО1 от 14 августа 2023г. /л.д.52-55/ вину в указанном деянии ФИО1 не признал. В соответствии с показаниями, данными 21 сентября 2023г., ФИО1 признал свою вину, пояснил, что действительно употребил спиртное. С целью избежать наказания специально не продувал прибор при прохождении освидетельствования на месте, тянул время, поскольку решил не проходить медицинское освидетельствование в больнице, то есть отказался от прохождения освидетельствования.

После оглашения показаний подсудимый указал, что он подтверждает те показания, в соответствии с которыми он действительно управлял транспортным средством и уклонился от освидетельствования. 

По мнению суда, в указанной части опираться следует на те показания ФИО1, в соответствии с которыми он полностью признавал свою вину, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. 

По заключению комиссии экспертов от 17 августа 2023г. № /

<

данные изъяты>. 

Указанное заключение комиссии экспертов мотивированно, научно обоснованно и полностью согласуется с другими доказательствами. Оснований ставить его под сомнение у суда не имеется. ФИО1 во время совершения преступления был вменяем.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства; он является индивидуальным предпринимателем; награждался благодарственными письмами совета территориального общественного самоуправления за оказание спонсорской помощи, а также директора института морского и речного флота ФГБОУ ВО «ВГУВТ» за качественное выполнение работ по ремонту в помещениях учебного заведения /л.д.104, 105/. В соответствии с характеристикой, предоставленной и.о.руководителя муниципального образования 

<

адрес>, ФИО1 проявил себя исключительно с положительной стороны; оказывает помощь в организации общегородских мероприятий; поддерживает малообеспеченные семьи; активно участвует в общественной жизни города; неоднократно отмечен благодарственными письмами главы муниципального образования /л.д.106/. Согласно рапорту-характеристике от участкового уполномоченного полиции УМВД по 

<

адрес>, ФИО1 проживает вместе с 

<

данные изъяты>; характеризуется положительно; жалоб на его поведение не поступало; в состоянии опьянения и нарушении общественного порядка замечен не был /л.д.107/. На учете в 

<

данные изъяты> по месту проживания не состоит /л.д.109/; также не состоит на учете 

<

данные изъяты> /л.д.110/. Кроме того, в судебном заседании к материалам дела было приобщено благодарственное письмо 

<

адрес> отделения Общероссийского благотворительного фонда «Российский детский фонд», а также платежная квитанция, из которых следует, что ФИО1 оказывает поддержку данному фонду в рамках программы «Помощь детям-инвалидам». По мнению суда, подсудимый характеризуется в целом с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1, в частности, пояснил, что он оказывает помощь, в том числе, и материальную, своим 

<

данные изъяты>, которые находятся на 

<

данные изъяты>. Указанное обстоятельство, по мнению суда, также возможно отнести к числу смягчающих. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или ст.73 УК РФ об условном осуждении. Подсудимому должно быть назначено реальное наказание. По мнению суда, наиболее справедливым и соразмерным содеянному в данном случае будет являться наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для неприменения к подсудимому дополнительного вида наказания суд не усматривает ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Статья 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности гр-ке Л В этой связи данное транспортное средство не может быть конфисковано на основании ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 /двухсот тысяч/ рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кировской области /ОМВД России по Верхнекамскому району/. Банк получателя: отделение ФИО3 Банка России //УФК по Кировской области г.ФИО3, л/с №, БИК №, р/с №, кор.счет №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, - оставить у Т; диск с видеозаписью административной процедуры – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.