уголовное дело № 1-887/ 2023

28RS0004-01-2023-001784-58 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 28 июня 2023 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Зимовца П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Баженова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От законного представителя потерпевшего АИ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Защитник – адвокат Баженов С.П. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, с законным представителем потерпевшего и потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, и загладил причиненный вред, представитель потерпевшего и потерпевший претензий к подсудимому не имеют.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1, возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Toyota Prius Alpha» переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

- документы на автомобиль в копиях: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, ПТС, страховой полис – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 239 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Toyota Prius Alpha» переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

- документы на автомобиль в копиях: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, ПТС, страховой полис – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Председательствующий судья О.В. Филатов