РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя-адвоката Саиева А.Х., представителя административного ответчика майора юстиции ФИО2, а также прокурора - помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-278/2019 по административному исковому заявлению бывшего ... ФИО1 об оспаривании приказа начальника ... об увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным приказ ... об увольнении его с военной службы на основании подпункта «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также изменить формулировку основания увольнения на подпункт «б» пункта 1 той же статьи настоящего Закона.

Как в административном иске, так и в судебном заседании, ФИО1 настаивая на своих требованиях, считает, что командование Управления необоснованно уволило его в связи с вступлением в законную силу приговора Оренбургского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2016 года о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (подпункта «е1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, так как постановлением этого же суда от 29 апреля того же года он освобожден от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

В связи с этим, административный истец полагает, что при увольнении с военной службы в 2019 году он подлежал увольнению по окончанию срока контракта, действие которого закончилось в марте 2012 года. При этом он пояснил, что рапорт на увольнение по избранному им основанию он не подавал. Однако об этом высказал командованию в беседе 12 сентября 2019 года.

Представитель административного истца – адвокат Саиев в судебном заседании административный иск и доводы ФИО1 поддержал. Также он считает, что его доверитель судом освобожден от отбывания наказания в связи с амнистией, а потому препятствий для дальнейшего прохождения им военной службы не было. Так как срок действия контракта истек, сам военнослужащий продолжать военную службу не желал, то он подлежал увольнению по истечении срока контракта, то есть по подп. «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, административный истец и его представитель просят военный суд удовлетворить выдвинутые требования к начальнику Управления и обязать последнего устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель начальника Управления майор юстиции Варнаков требования и доводы ФИО1 обоснованными не признал. Считая действия воинского должностного лица правомерными, просит военный суд отказать административному истцу в удовлетворении его требований.

Из светокопии контракта о прохождении военной службы, заключенного ФИО1 с Министерством внутренних дел РФ в лице командира войсковой части ..., вступившего в силу 30 марта 2009 года, усматривается, что административный истец заключил настоящий контракт сроком на три года.

В соответствии с приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 16 апреля того же года, военнослужащий войсковой части ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.

Постановлением от 29 апреля 2016 года тот же военный суд освободил ФИО1 от отбывания назначенного приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2016 года наказания и снял с него судимость на основании пунктов 1, 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Как следует из светокопии выписки из приказа ... ФИО1 был зачислен в списки личного состава и на все виды довольствия для дальнейшего прохождения военной службы с зачислением в распоряжение ... заключения административного расследования от 23 июля 2019 года.

Согласно листу беседы от 12 сентября 2019 года с административным истцом командованием Управления проведена беседа о предстоящем увольнении по оспариваемому основанию. В ходе беседы ФИО1 настаивал на увольнении по окончанию срока контракта.

Из аттестационного листа, составленного 13 сентября 2019 года начальником Управления Росгвардии по Ульяновской области полковником полиции К. видно, что находящийся в его распоряжении рядовой ФИО1 представлен на аттестационную комиссию Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно. С аттестационным листом ФИО1 был ознакомлен. При этом он собственноручно указал, что с основанием увольнения не согласен, желает уволиться в связи с истечением срока контракта.

Согласно выписке из протокола № 12 заседания указанной аттестационной комиссии от 28 сентября 2019 года, члены аттестационной комиссии приняли решение о целесообразности уволить ФИО1 в запас Вооруженных Сил РФ в соответствии с подп. «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Выписками из приказов начальника Управления полковника полиции ФИО4 от ... и от ... ФИО1 уволен с военной службы в запас на основании подпункта «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 09 октября 2019 года он исключен из списков личного состава и всех видов довольствия Управления.

Рассмотрев административное дело по существу, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец 30 марта 2009 года добровольно заключил с Министерством внутренних дел Российской Федерации контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России на срок три года, то есть до 30 марта 2012 года, взяв на себя обязательства проходить военную службу по контракту в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. О вступлении в силу настоящего контракта объявлено приказом командира войсковой части ...

Вместе с тем, как следует из приговора Оренбургского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2019 года, ФИО1 13 декабря 2010 года, тяготясь военной службой, желая временно уклониться от ее прохождения, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу при его переводе из войсковой части ... в войсковую часть ... Проживал в городе Оренбурге, где время проводил по своему усмотрению. При этом обязанности военной службы он не исполнял, в органы государственной власти и военного управления по вопросу исполнения обязанностей военной службы не обращался.

Лишь 26 ноября 2014 года ФИО1 прибыл в отдел военного комиссариата Оренбургской области по Южному округу города Оренбурга и заявил о себе. Тем самым он прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Военный суд признал ФИО1 виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Постановлением того же гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 11 мая 2016 года, ФИО1 на основании пунктов 1, 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев по указанному приговору военного суда и с него снята судимость.

В дальнейшем ФИО1 после проведения служебного разбирательства и решения командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации заключения административного расследования приказом ... рядовой ФИО1 в установленном порядке был зачислен в списки личного состава для дальнейшего прохождения военной службы с зачислением в распоряжение начальника Управления.

В сентябре 2019 года в отношении ФИО1 административным ответчиком был составлен аттестационный лист, с ним была проведена беседа, в ходе которой до военнослужащего было доведено решение об увольнении с военной службы в запас на основании подпункта «е1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». С основанием увольнения административный истец был не согласен, просил уволить его по другому основанию, то есть по истечении срока контракта по подп. «б» пункта 1 той же статьи Федерального закона.

После рассмотрения представления и аттестационного листа, составленного ... 28 сентября 2019 года решили целесообразным уволить ФИО1 с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно. Правомерность принятого в отношении него решения административный истец в судебном порядке не обжаловал, в судебном заседании не оспаривал.

На основании данного решения аттестационной комиссии вышестоящего органа военного управления начальник Управления, действуя в пределах предоставленных ему полномочий издал приказы об увольнении рядового ФИО1 с военной службы по указанном основанию и об исключении из списков личного состава Управления. Процедура увольнения военнослужащего, установленная статьей 34 Положения о порядке прохождении военной службы, была соблюдена, что также не оспаривалось административным истцом и его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 10 настоящего Закона, военнослужащий реализует свое право на труд посредством прохождения им военной службы.

По смыслу приведенных нормативных правовых актов особый статус военнослужащих обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы. Поэтому для военнослужащих государством предусмотрены не только социальные гарантии и компенсации, но и некоторые ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Поступая на военную службу по контракту, гражданин добровольно принимает на себя обязательства в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с пунктом «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

На основании пункта 28 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы условно, по решению соответствующего должностного лица, которому предоставлено право его увольнения, может быть оставлен на военной службе, за исключением военнослужащих, совершивших преступление умышленно.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 39 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащий имеет право выбора основания одного из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при наличии их у него, за исключением случая, когда увольнение производится по основанию, предусмотренному подпунктом «е.1» пункта 1 настоящей статьи Закона.

Таким образом, из смысла и анализа приведенных нормативных правовых актов, разъяснений высшего судебного органа, в их взаимосвязи следует, что военнослужащие, совершившие преступления и осужденные к мерам наказания в виде лишения свободы условно, приговор суда в отношении которых вступил в законную силу, может быть оставлен на военной службе. В данном случае командованию законодателем предоставлена возможность действовать в соответствии с дискреционными полномочиями, то есть по своему усмотрению.

Поскольку причиной увольнения ФИО1 по указанному основанию является приговор суда, начальник Управления не посчитал возможным продолжить с военнослужащим военно-служебные отношения, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, по мнению военного суда, обоснованно и законно издал приказ об увольнении административного истца с военной службы в запас по оспариваемому основанию.

Что касается мнения ФИО1 и его представителя-адвоката Саиева о праве военнослужащего выбора основания увольнения, то оно несостоятельно по вышеприведенным мотивам. Также беспредметно мнение представителя административного истца о том, что ФИО1 освобожден судом от отбывания наказания в связи с амнистией, а потому препятствий для дальнейшего прохождения им военной службы не было, поскольку административный ответчик не желал продолжить военную службу и не является предметом спорных правоотношений.

Таким образом, военный суд считает, что в данном конкретном случае установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необоснованности административных исковых требований ФИО1, а потому в их удовлетворении следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... ФИО1 об оспаривании приказа ... об увольнении с военной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Р.М. Рачапов

Согласовано.

Подлежит размещению на сайте.

Решение не вступило в законную силу.

Председатель суда_____________________________ Р.М. Рачапов