Дело № 1-450/2024

УИД 28RS0002-01-2024-004482-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 18 сентября 2024 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Облавацкой Е.В., 

при секретаре Шагуриной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Верескуна Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Будникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО1, 

<

дата> года рождения, употребляющий в немедицинских целях наркотические средства растительного происхождения, находясь у себя по месту жительства - в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на участке местности, расположенном в 190 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака «3 км» автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, для чего около 22 часов 05 минут 

<

дата> взял по месту своего жительства пакет из полимерного материала черного цвета, после чего пешком и на попутном автомобиле направился в сторону указанного участка местности.

Затем, 29 июля 2024 года около 22 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный в 190 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака «3 км» автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и, желая их наступления, в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 05 минут 

<

дата>, надев на руки перчатки, нарвал в заранее принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета, верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 05 минут 29 июля 2024 года, находясь на участке местности, расположенном в 190 метрах в юго- восточном направлении от дорожного знака «3 км» автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 110 грамм, что относится к крупному размеру.

<

дата> около 23 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 190 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака «3 км» автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, удерживая в руке пакет из полимерного материала черного цвета, с незаконно приобретенной им растительной массой дикорастущей конопли, непосредственно сохраняя и, перемещая его при себе, пешком направился в сторону автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, чтобы оттуда добраться на попутном транспорте до 

<

адрес>, однако, по пути следования около 23 часов 10 минут 

<

дата> на участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от дорожного знака «3 км» автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет № МО МВД России «Белогорский», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для проведения досмотра вещей, находящихся при нем.

Таким образом, ФИО1 в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут 

<

дата>, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 110 грамм, что относится к крупному размеру.

<

дата> в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в кабинете № МО МВД России «Белогорский», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии понятых, в находящемся у ФИО1 в руках пакете из полимерного материала черного цвета была обнаружена и изъята растительная масса, которая является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), в количестве 110 грамм, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, выразить своё отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии во время производства допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Впервые коноплю употребил путем курения в 

<

дата>, в последующем наркотические средства он на протяжении длительного времени не употреблял, коноплю употреблял путем курения по мере желания и возможности. Снова начал употреблять наркотик каннабисной группы примерно в 

<

дата>, употреблял по мере желания и возможности. Зависимым от употребления наркотических средств он себя не считает и в лечении от наркомании не нуждается. Растения конопли употреблял, чтобы расслабиться, поднять себе настроение, снять стресс. После изъятия сотрудниками полиции у него наркотических средств, больше коноплю он не употребляет. 

<

дата> около 22 часа 00 минут, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он решил нарвать для себя растения дикорастущей конопли, чтобы в последующем употребить ее путем курения. Он знал, что в поле перед 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, а именно на участке местности, расположенном в 190 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака «3 км» автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, так как ранее, когда бывал там, видел, что та там произрастает. После чего, около 22 часа 05 минут 

<

дата>, взяв по месту своего жительства с собой пакет из полимерного материала черного цвета, он направился пешком в направлении микрорайона «Гора» в 

<

адрес> и, находясь на 

<

адрес>, он остановил проезжающий мимо его автомобиль, водителя которого, он попросил высадить его перед 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Водителю указанного автомобиля он сообщил, что едет к своим родственникам, о том, что он едет на указанный участок местности, чтобы нарвать растения дикорастущей конопли, он тому не говорил. Какой был марки автомобиль и его государственный регистрационный знак, он не запомнил, цвет кузова он не помнит. Внешность водителя автомобиля, который его подвез до нужного ему места, он также не запомнил. Затем он сел в автомобиль, на котором он проехал на участок автодороги, расположенный перед 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут 

<

дата> он вышел из автомобиля и пешком направился на место произрастания растений дикорастущей конопли, а именно на участок местности, расположенный в 190 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака «3 км» автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>. Путь до места произрастания дикорастущей конопли у него занял около 5 минут, то есть прибыл он на указанный участок местности около 22 часа 35 минут 

<

дата>, при этом место произрастания дикорастущей конопли было освещено при помощи фонарных столбов, находящихся вдоль проезжей части. Прибыв на указанный участок местности, он сразу же приступил к сбору верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли в имеющийся у него при себе пакет из полимерного материала черного цвета. Растительную массу он рвал в перчатках. На сбор растительной массы им было затрачено около 30 минут, то есть рвал он её примерно до 23 часа 05 минут 

<

дата>. Насобирав необходимое ему количество растительной массы дикорастущей конопли в имеющийся у него при себе пакет из полимерного материала черного цвета и, удерживая его в руках, он пешком направился в сторону автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, чтобы оттуда уехать на попутном транспорте до 

<

адрес>. Перчатки, в которых он осуществлял сбор растительной массы дикорастущей конопли, он выкинул недалеко от места сбора растений дикорастущей конопли в кусты, где конкретно, он не помнит. Около 23 часов 10 минут 

<

дата> он проходил по участку местности, расположенному в 200 метрах в южном направлении от дорожного знака «3 км» автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>. В этот момент к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться его, что он и сделал. Сотрудники полиции спросили его, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он пояснил, что имеется, а именно в пакете из полимерного материала черного цвета, находящемся при нем, находится растительная масса дикорастущей конопли. Данная информация около 23 часов 15 минут 

<

дата> была передана сотрудником полиции посредством телефонной связи в дежурную часть МО МВД России «Белогорский». После чего сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения в отношении него личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота предметов и веществ, на что он согласился. После чего, он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовал в МО МВД России «Белогорский», расположенный по вышеуказанному адресу. Около 22 часов 30 минут 

<

дата>, прибыв в МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно в служебный кабинет №, сотрудники полиции через несколько минут пригласили в качестве понятых двух мужчин. Далее сотрудник полиции представил ему в качестве понятых двух приглашенных мужчин, но их данных он не запомнил. Затем, находясь в кабинете № МО МВД России «Белогорский» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности, а именно то, что те, как понятые, должны удостоверить своим присутствием факт, ход и результат производимых действий, а также разъяснил ему его права и обязанности. Всем все было понятно и ни у кого никаких вопросов не возникло. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых попросил представиться его, и он представился, как ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего, сотрудник полиции сообщил ему о том, что есть основания полагать, что он при себе незаконно хранит наркотическое средство и поэтому сейчас будет произведен его личный досмотр и досмотр, находящихся при нем вещей. Также сотрудник полиции уточнил время начала личного досмотра и досмотра, находящихся при нем вещей, а именно 23 часа 35 минут 

<

дата>, после чего сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие, запрещенные к свободному обороту предметы или вещества. Он ответил, что у него в руке находится пакет с растениями дикорастущей конопли, которые он нарвал на участке местности, расположенном в поле перед 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> 

<

дата>, для личного употребления путем курения без цели сбыта. Затем он, по просьбе сотрудника полиции, передал пакет из полимерного материала черного цвета с содержащейся в нем растительной массой дикорастущей конопли. Сотрудник полиции открыл пакет, после чего все присутствующие увидели растительную массу с характерным запахом конопли. При этом он пояснил, что данную коноплю он нарвал 

<

дата> в период с 22 часа 35 минут до 23 часов 05 минут в поле перед 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Затем он был досмотрен полностью, более ничего запрещенного у него обнаружено не было. Далее сотрудник полиции изъял у него пакет с растительной массой дикорастущей конопли, поместил его в другой пакет из полимерного материала черного цвета, горловину пакета тот перевязал нитью, концы нити вклеил в бумажную бирку с текстом об изъятии и опечатал на обратной стороне бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой он и понятые поставили свои подписи. Далее другой сотрудник полиции, не проводивший изъятие наркотического средства, взял чистый ватный тампон, который смочил в спиртосодержащей жидкости и, как контрольный, поместил в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловину которого перевязал нитью, концы нити вклеил в бумажную бирку с пояснительным текстом об изъятии и опечатал на обратной стороне бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «МВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой он и понятые поставили свои подписи. После этого другим чистым ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, с обеих кистей его рук этот же сотрудник полиции произвел смывы. Ватный тампон со смывами с кистей его рук, в присутствии понятых, сотрудник полиции поместил в другой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловину которого перевязал нитью, концы нити вклеил в бумажную бирку с пояснительным текстом об изъятии и опечатал на обратной стороне бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «УМВД России * УМВД России по 

<

адрес> * ГУ МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой он и понятые поставили свои подписи. Во время изъятия наркотического средства сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. По окончании составления указанного протокола сотрудник полиции огласил вслух время его окончания - 23 часа 55 минут 

<

дата>. С данным протоколом были ознакомлены он, понятые, сотрудник полиции, участвующий в изъятии смывов с его рук. В указанном протоколе все присутствующие проставили свои подписи. Далее он и понятые были опрошены по факту изъятия у него наркотического средства. По факту изъятия наркотического средства он пояснил, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления путем курения, без цели сбыта. На него никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него наркотическое вещество, принадлежащее ему, то он бы впоследствии употребил его путем курения. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 88-92).

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Будникова В.Н. указал на участок местности, расположенный в 190 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака «3 км» автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он 

<

дата> в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 05 минут, предварительно надев на руки перчатки, нарвал для личного употребления без цели сбыта растения дикорастущей конопли в имеющийся при нем пакет из полимерного материала черного цвета. Также, в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 200 метрах в южном направлении от дорожного знака «3 км» автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, и пояснил, что именно на данном участке местности он 

<

дата> около 23 часов 10 минут был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Белогорский» по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств, после чего был доставлен в МО МВД России «Белогорский», расположенный по 

<

адрес>, где, в служебном кабинете №, у него в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут 

<

дата> в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой, которая является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), в количестве 110 грамм. Фототаблица к протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте прилагается (т.1 л.д. 41-46).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ЯА*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности заместителя командира 2 мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Белогорский», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит: пресечение, предупреждение преступлений и правонарушений, обеспечение общественного порядка на улицах, транспорте и других общественных местах, обеспечение безопасности граждан, а также выявление лиц, незаконно приобретающих, хранящих, изготавливающих, перерабатывающих и сбывающих наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, принимать меры по пресечению деятельности указанных лиц, в том числе информировать о них заинтересованные подразделения полиции. 

<

дата> он заступил в составе ПП № совместно с полицейским (водителем) ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» сержантом полиции ФИО2 в наряд патрулирования. Около 23 часа 10 минут 

<

дата> они находились на маршруте патрулирования перед 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. В этот момент на участке местности, расположенном в 200 метрах от дорожного знака «3 км» автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, в руках у которого находился один полимерный пакет черного цвета, с неизвестным им на тот момент содержимым. Так как указанный гражданин вел себя подозрительно, шёл и оглядывался, они предположили, что тот при себе может незаконно хранить наркотическое средство. С целью проверки личности указанного мужчины, они подъехали к нему, вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили данного мужчину представиться. Мужчина представился, как ФИО1, 

<

дата> года рождения. Так как они предположили, что ФИО1 может незаконно при себе хранить наркотическое средство, он задал последнему вопрос о том, имеется ли при нём что-либо запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что имеется, а именно в полимерном пакете, находящемся у него в руке, находится растительная масса дикорастущей конопли. Данная информация около 23 часов 15 минут 

<

дата> была передана им посредством телефонной связи в дежурную часть МО МВД России «Белогорский», с целью организации мероприятий по пресечению преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После чего он предложил ФИО1 проследовать с ними в МО МВД России «Белогорский», для проведения в отношении него личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ, на что последний согласился. После этого они проследовали в МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в кабинет № МО МВД России «Белогорский», расположенный по вышеуказанному адресу, ими в качестве понятых были приглашены двое мужчин, в присутствии которых он сообщил, что намерен провести личный досмотр в отношении ФИО1, а также досмотр вещей, находящихся при нем, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ. После этого, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения досмотра, и в 23 часа 35 минут 

<

дата> приступил к досмотру. Им в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что имеется, а именно в полимерном пакете черного цвета, находящемся при нем, находится растительная масса дикорастущей конопли. После чего, в ходе проведения досмотра, им был обнаружен находящийся при ФИО1, а именно у последнего в руке, пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли. Он в присутствии понятых задал ФИО1 вопрос о том, что это за растительная масса находится в указанном пакете и кому та принадлежит, на что последний пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и является растительной массой дикорастущей конопли, которую тот нарвал перед 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После чего пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли им был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего изъят, помещен в другой пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого им была обвязана нитью белого цвета, концы которой выведены на бирку и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по 

<

адрес> *ГУ МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> *Дежурная часть», на которой расписались понятые и гр. ФИО1 После чего, ФИО2 сообщил, что намерен произвести смывы с рук ФИО1 С этой целью ФИО2 взял чистый ватный тампон, который смочил в спиртосодержащей жидкости, и упаковал в прозрачный полимерный пакет, как контрольный к смывам с рук ФИО1 ФИО3 пакета тот обвязал нитью, концы которой вывел на бирку и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по 

<

адрес> *ГУ МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой расписались понятые и гр. ФИО1 После чего ФИО2 взял второй чистый ватный тампон, который также смочил в спиртосодержащей жидкости и протер им кисти рук ФИО1, после чего упаковал тампон в прозрачный полимерный пакет аналогичным образом. Досмотр ФИО1 был окончен в 23 часа 55 минут 

<

дата>. По окончании досмотра он составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало. После чего от понятых, ФИО1 были отобраны объяснения по факту проведенного досмотра. Никакого физического и психологического воздействия сотрудниками полиции на ФИО1 не оказывалось. (т.1 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля ПД*, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 

<

дата> около 23 часов 32 минут он находился вблизи 

<

адрес>. В этот момент к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, а также досмотра вещей, находящихся при том, с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он согласился. После чего, сотрудник полиции пригласил второго понятого и они все вместе проследовали в МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, они проследовали в кабинет № МО МВД России «Белогорский», там находились сотрудники полиции, а также ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции сообщил, что сейчас тот намерен провести в отношении ФИО1 личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при том, так как имеются основания полагать, что последний при себе незаконно хранит наркотические средства. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра и в 23 часа 35 минут 

<

дата> сотрудник полиции приступил к досмотру. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что имеется, а именно в пакете из полимерного материала черного цвета, находящимся при нем, находится растительная масса дикорастущей конопли. После чего, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, сотрудником полиции при последнем, а именно у ФИО1 в руке, был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, что это за растительная масса и кому та принадлежит, на что последний пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и является растительной массой дикорастущей конопли, которую тот нарвал перед 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После чего пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего изъят, помещен в другой пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого сотрудником полиции была обвязана нитью белого цвета, концы которой выведены на бирку и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по 

<

адрес> *ГУ МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> * Дежурная часть», на которой расписались он, второй понятой и гр. ФИО1 После чего, сотрудник полиции, который не производил изъятие и упаковку наркотического средства, сообщил, что тот намерен произвести смывы с рук ФИО1 С этой целью сотрудник полиции взял чистый ватный тампон, который смочил в спиртосодержащей жидкости, и упаковал в прозрачный полимерный пакет, как контрольный к смывам с рук ФИО1 ФИО3 пакета сотрудник полиции обвязал нитью белого цвета, концы которой вывел на бирку и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «МВД России *УМВД России по 

<

адрес> *ГУ МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> *Дежурная часть», на которой расписались он, второй понятой и гр. ФИО1 После чего сотрудник полиции взял второй чистый ватный тампон, который также смочил в спиртосодержащей жидкости и протер им кисти рук ФИО1, после чего упаковал тампон в прозрачный полимерный пакет аналогичным образом. Досмотр ФИО1 был окончен в 23 часа 55 минут 

<

дата>. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало. От него сотрудник полиции отобрал объяснение по существу проведенного личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 Какого-либо физического и психологического воздействия сотрудниками полиции на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д. 73-75).

Помимо указанных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами:

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, в ходе которого, в присутствии понятых, 

<

дата> в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1, 

<

дата> года рождения, в руке был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, с содержащейся в нем растительной массой, которая, согласно заключению эксперта №-х от 

<

дата>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 110 грамм, который в последующем в присутствии понятых был изъят и упакован надлежащим образом. По поводу изъятия гражданин ФИО1 пояснил, что 

<

дата> на участке местности, расположенном перед 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, он нарвал для себя части растений дикорастущей конопли для личного употребления путем курения, без цели сбыта (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что в ходе предварительного следствия была осмотрена растительная масса, находящаяся в пакете из полимерного материала черного цвета, и упакованная в еще один пакет из полимерного материала черного цвета, которая, согласно заключению эксперта №-х от 

<

дата>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 110 грамм, что относится к крупному размеру. Растительная масса, находящаяся в пакете из полимерного материала черного цвета признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1 л.д. 47-52, 53-54).

Заключением эксперта №-х от 

<

дата>, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 110 грамм (т.1 л.д. 16-19).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблиццей, из которого следует, что в ходе предварительного следствия были осмотрены: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, в ходе которого в присутствии понятых 

<

дата> в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1, 

<

дата> года рождения, в руке был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, с содержащейся в нем растительной массой, которая, согласно заключению эксперта №-х от 

<

дата>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 110 грамм, который в последующем в присутствии понятых был изъят и упакован надлежащим образом; объяснение ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признал свою вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>; объяснение ФИО1 от 

<

дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д. 59-66, 67).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, приведенные судом доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд основывает, как на показаниях самого ФИО1, данных им на предварительном следствии, так и на показаниях свидетелей ПД*, ЯА*, данных ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколах осмотра предметов (документов), заключении эксперта и других доказательствах, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей по факту совершенного ФИО1 преступления, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд не принимает в качестве доказательств, показания свидетеля ЯА*, являющегося заместителем командира 2 мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Белогорский», данных ими в ходе предварительного расследования, в части ставшей ему известных со слов ФИО1 обстоятельств приобретения наркотического средства и информации о принадлежности ему наркотического средства, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 

<

дата> №-О, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вместе с тем, само по себе исключение из доказательственной базы показаний свидетеля ЯА* в указанной части, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств. 

Указание в протоколе допроса свидетеля ЯА* о том, что он совместно с полицейским (водителем) ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» ФИО2 находились на маршруте патрулирования перед 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> 

<

дата>, суд расценивает, как техническую описку, поскольку, как из материалов уголовного дела, так и показаний допрошенных по делу свидетелей, события вменяемого ФИО1 преступления происходили 

<

дата>.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, исследованного в судебном заседании заключения эксперта, у суда также не имеется, поскольку выводы экспертизы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Рапорты заместителя командира 2 (моб) взвода ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» ЯА*, начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» ФЮ* от 

<

дата> доказательственного значения не имеют (т. 1 л.д. 4, 2). 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными, непротиворечивыми, нашедшими свое подтверждение иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого проводился в присутствии защитника, обвиняемому ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, он также предупреждался и о том, что, в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. ФИО1 давал показания об обстоятельствах дела в форме свободного рассказа. Сведения, изложенные ФИО1 в протоколе, содержат информацию о совершении им конкретного преступного действия, в том числе детали, которые заранее не могли быть известны лицам, производящим расследование по делу. Правильность изложения данных показаний подтверждена подписями обвиняемого, его защитника. Замечаний к протоколу допроса от ФИО1, его защитника не поступало. ФИО1 с протоколом допроса ознакомился путём личного прочтения, о чем им исполнена собственноручная подпись. 

Содержание показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия приводит суд к убеждению о свободе обвиняемого при выборе им защитной позиции. Причин для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Исследованный судом протокол следственного действия – проверки показаний на месте также является допустимым и достоверным доказательством, нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении допущено не было, в связи с чем, суд также кладет его в основу приговора.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств первичные признательные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения давались им в отсутствии адвоката. При этом, суд принимает и учитывает его признательные объяснения до возбуждения уголовного дела при определении обстоятельств, смягчающих его вину, как активное способствование расследованию преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать получение их любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления. При этом, не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 05 минут 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном в 190 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака «3 км» автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 110 грамм, которое, в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут 

<

дата>, незаконно хранил при себе.

Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, факты незаконного приобретения и хранения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 110 грамм является крупным размером наркотического средства, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления – «в крупном размере».

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, военную службу в рядах ВС РФ не проходил, призывной комиссией был признан ограниченно годным к военной службе, по месту прежней работы в ООО Управляющая компания «Белогорск» характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей и родственников жалоб и замечаний не имеет, официально трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого, судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, до возбуждения уголовного дела дал объяснение об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, к которым наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств относит то, что ФИО1 не оказывал противодействия органам уголовного преследования, сознался в содеянном, дав подробные признательные показания, не препятствовал рассмотрению уголовного дела в суде, и считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 ограничений к труду, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, суд считает необходимым назначить удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, судом не установлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания в виде исправительных работ, отсутствуют. 

Кроме того, с учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступлений, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81, ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осуждённого.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства осужденного ФИО1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- растительную массу, находящуюся в полимерном пакете черного цвета, упакованную в ещё один пакет из полимерного материала черного цвета, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 110 грамм; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находился тампона со смывами с кистей рук ФИО1, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находился контрольный тампон к смывам с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в Белогорский городской суд; 

- протокол личного досмотра, досмотр вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>; объяснение ФИО1 от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая