Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

При секретаре Учлохумяна А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ в лице конкурсного управляющего ЮЛ к А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ обратился в суд с иском к А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что предположительно ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно выписке по лицевому счету заемщика №, банк перечислил А.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЮЛ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на ЮЛ При проведении инвентаризации имущества банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ и иной кредитной документации к нему обнаружено не было. Ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, у банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком не исполнено обязательство по возврату перечисленных денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма неосновательного обогащения – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с А.В. в пользу ЮЛ задолженность в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца – ЮЛ (л.д.22-33, 39-40) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет А.В. ЮЛ было перечислено 

<

данные изъяты> руб., при этом из выписки из лицевого счета (л.д.14-18) усматривается, что назначение платежа было указано как выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик А.В. при рассмотрении дела в суде не представил доказательств, свидетельствующих о не перечислении денежной суммы и не оспорил факт получения денежных средств, напротив, из выписки из лицевого счета № (л.д.18) усматривается, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были получены ответчиком.

Истец ЮЛ ) не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между ЮЛ и А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.ст. 819-820 ГК РФ и параграфа 1 главы 42 ГК РФ и у ответчика А.В. возникло обязательство в силу ст.ст.309-310 ГК РФ на возврат полученной денежной суммы.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. 

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, переданных истцом ответчику, таковые и отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место приобретение А.В. денежных средств за счет ЮЛ при котором отсутствовало правовое законное основание для приобретения ответчиком денежных средств, т.е. имелось неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом – ЮЛ ) представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.10), который был проверен судом и признан арифметическим верным.

Ответчиком А.В. возражений в силу ст.56 ГПК РФ по расчету не представлено.

Вместе с тем, от ответчика А.В. поступило заявление, в котором ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на счет, открытый на имя А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были направлены на погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец – ЮЛ ) ЮЛ обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного 3-летнего срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика А.В. о применении срока исковой давности является обоснованным и в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. необходимо отказать в полном объеме.

Оснований, свидетельствующих о признании ответчиком долга, о приостановлении, о перерыве течения срока исковой давности (ст.ст.202-203 ГК РФ) судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. (ст.1107 ГК РФ) также не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, с учетом положений ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЮЛ к А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» ______________________________2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: А.Г.Учлохумян

Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» __________________2017г.

Судья: