К делу №2-3052/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 год Динской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования 

<

адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском с учётом уточненных требований к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным решение Управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 54 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, р-н Динской, 

<

адрес>А; расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность за плату (по цене кадастровой стоимости) земельного участка, площадью 54 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, и направления заявителю ФИО3 договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости – магазин, назначение: нежилое; площадью 54 кв.м., количество этажей:1, кадастровый(или условный) номер объекта: №:333, расположенный по адресу: 

<

адрес> а. ДД.ММ.ГГГГ согласовано изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 54 кв.м. в 

<

адрес>А с «для эксплуатации временного торгового павильона» на вид разрешенного использования «под магазин». Цель приобретения земельного участка – эксплуатация магазина. 27.08.2018г. ФИО3 обратилась в Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка под собственным магазином в собственность, площадью 54 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес>, было отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для отказа явились доводы: земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащий Заявительнице на праве собственности был предоставлен ФИО4 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №:12. Далее указано, что к заявлению о выкупе не приложен договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Управлением имущественных отношений администрации МО 

<

адрес>, не учтен тот факт, что ФИО4 земельный участок предоставлялся в аренду для строительства и эксплуатации временного торгового павильона согласно Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно Дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № – от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок аренды составлял срок – до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 стала собственником магазина по решению Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом право аренды на момент возникновения права собственности Заявительницы было сохранено и срок не истек. Так как право собственности на капитальный объект недвижимости у ФИО3 возникло до истечения срока аренды земельного участка (по договору с ФИО4), то заключить договор переуступки права аренды не было юридической необходимости. Таким образом довод о том, что отсутствует договор уступки права аренды между предыдущим арендатором ФИО4 и собственником капитального объекта недвижимости ФИО3 не является законным и обоснованным. В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала и просила суд удовлетворить уточненные требования истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником объекта недвижимости – магазин, назначение: нежилое; площадью 54 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (или условный) номер объекта: №:333, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, (Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение): «Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках».

Согласно выписки из заключения о результатах проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), - согласовано изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 54 кв.м. в 

<

адрес>А с «для эксплуатации временного торгового павильона» на вид разрешенного использования «под магазин». Цель приобретения земельного участка – эксплуатация магазина.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ в иске Администрации МО 

<

адрес> об обязании ФИО3 снести самовольную постройку – капитальное строение-нежилое помещение торгово-офисного назначения общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, и приведении участка в первоначальное состояние, отказано. Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Судом установлено, что 27.08.2018г. ФИО3 обратилась в Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка под собственным магазином в собственность (с кадастровым номером №:331), площадью 54 кв.м. в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес>, было отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для отказа явились доводы: земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащий ФИО3 на праве собственности был предоставлен ФИО4 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №:12. Далее указано, что к заявлению о выкупе не приложен договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ Документы, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером №:331 является земельным участком с кадастровым номером №:12 не представлены. В Управлении имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> в соответствии с правилами землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения, утвержденные решением Совета Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером №:331 расположен в зоне Ж-МЗ – зона застройки малоэтажными жилыми домами. В этой зоне минимальная/максимальная площадь земельных участков для вида разрешенного использования «магазины» составляет 100-5000 кв.м., максимальный процент застройки 60%, площадь испрашиваемого для выкупа ФИО3 земельного участка не соответствует заявленной.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, (права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости): «По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости». 

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ (Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение): «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник». В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. 

Судом установлено, что ФИО4 земельный участок предоставлялся в аренду для строительства и эксплуатации временного торгового павильона согласно Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно Дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № – от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок аренды составлял срок – до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 стала собственником магазина по решению Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом право аренды на момент возникновения права собственности ФИО3 было сохранено и срок не истек. Так как право собственности на капитальный объект недвижимости у ФИО3 возникло до истечения срока аренды земельного участка (по договору с ФИО4), то заключить договор переуступки права аренды не было юридической необходимости. Таким образом довод ответчика о том, что отсутствует договор уступки права аренды между предыдущим арендатором ФИО4 и собственником капитального объекта недвижимости ФИО3 не является законным и обоснованным.

Согласно Постановления Администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, утверждена схема земельного участка, сформированного из земельного участка с кадастровым номером №:18, площадью 54 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: 

<

адрес> а. Таким образом ранее указанный земельный участок был сформирован из земельного участка с другим кадастровым номером, так же Постановлением Администрации Мичуринского сельского поселения 

<

адрес> от 03.05.2011г. «О присвоении нового почтового адреса земельному участку под временным торговым павильоном, расположенным в 

<

адрес> а (ранее земельный участок имел почтовый адрес: 

<

адрес>). 

Как видно из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № – от ДД.ММ.ГГГГ указан номер земельного участка №:26. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер так же указан №:26. 

В соответствии с техническим планом здания, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания по адресу: 

<

адрес> и согласно определению Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ «обязали филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – нежилое здание – магазин, площадью 54 кв.м., этажность – 1, материал наружных стен – из прочих материалов, год завершения строительства 2000 г. по адресу: 

<

адрес> на основании данных технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, зданию (магазин по адресу: 

<

адрес>) присвоен кадастровый номер №:333, и так же указан, что кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества – №:331.

Ответчик ссылается на несоответствие кадастрового номера испрашиваемого земельного участка - (с кадастровым номером №:331), площадью 54 кв.м. с кадастровым номером земельного участка, указанного в Дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № – от ДД.ММ.ГГГГ, где кадастровый номер указан – №:26. Мотивируя свой отказ в заключении договора купли-продажи указанного участка, Ответчик указывает на различные кадастровые номера земельных участков. Однако, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован земельный участок с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №:18 (карта(план) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости) согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ – земельному участку присвоили кадастровый номер №:26, соответственно в Дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № – от ДД.ММ.ГГГГ указывается кадастровый номер земельного участка №:26 (изменения проведены на основании– согласно постановлению администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>А). ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости) согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельному участку присвоен номер №:331, что также подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с кадастровым номером №:331, дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ (площадью 54+/-3 кв.м., в пределах кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>, р-н Динской, 

<

адрес>А идентичен полносью земельному участку с кадастровым номером №:12, площадью 54 кв.м., с номером кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>, р-н Динской, 

<

адрес>А (выписка из ЕГРН 23/001/116/2018-1693 от ДД.ММ.ГГГГ (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), а так же соответствует земельному участку с кадастровым номером №:26 (площадью 54+/-3 кв.м., в пределах кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>, р-н Динской, 

<

адрес>А). Соответственно, спорный земельный участок в настоящий момент по технической ошибке имеет три кадастровых номера: А) №:331, дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ; Б) №:12, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; В) №:26, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что в Управлении имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> в соответствии с правилами землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения, утвержденные решением Совета Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером №:331 расположен в зоне Ж-МЗ – зона застройки малоэтажными жилыми домами и в этой зоне минимальная/максимальная площадь земельных участков для вида разрешенного использования «магазины» составляет 100-5000 кв.м., максимальный процент застройки 60% - указывая, что площадь испрашиваемого для выкупа истцом земельного участка не соответствует заявленной, по следующим основаниям.

Постановлением Администрации Мичуринского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении публичных слушаний в Мичуринском сельском поселении 

<

адрес> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» в 

<

адрес>, Заключения о результатах проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из заключения о результатах проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности Мичуринского сельского поселения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым согласован вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации временного торгового павильона» на вид разрешенного использования «под магазин», при условии наличия положительного заключения Управления имущественных и земельных отношений МО 

<

адрес>. Более того, согласно Градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Архитектуры и градостроительства Администрации МО 

<

адрес>, по заявлению предыдущего арендатора земельного участка ФИО4 и ходатайству Администрации Мичуринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении вида разрешенного использования, указано: Управление архитектуры и градостроительств администрации МО 

<

адрес> не возражает против изменения вида разрешенного использования с «для эксплуатации временного торгового павильона» на вид разрешенного использования «для размещения магазина» по адресу: 

<

адрес>, при условии согласия Управления имущественных и земельных отношений МО 

<

адрес>. Однако, позже, Управление имущественных и земельных отношений администрации МО 

<

адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ отказывает предыдущему арендатору ФИО4 в заявлении об изменении вида разрешенного использования из-за задолженности по аренде. 

С учетом правил землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения 

<

адрес> установлены виды территориальных зон на территории Мичуринского сельского поселении - Ж – МЗ, зона застройки малоэтажными жилыми домами. Зона малоэтажной смешанной жилой застройки Ж – МЗ выделена для формирования жилых районов с размещением отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, блокированных односемейных домов с приквартирными участками, многоквартирных малоэтажных жилых домов не выше 4 этажей, с минимально разрешенным набором услуг местного значения. При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила.

Согласно Постановлению Пятнадцатого Абитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части решения суда указано: « …в материалы дела представлено техническое заключение 2007 г. МУП «Институт Горкадастпроект 

<

адрес>» из которого следует, что к выполненным строительным конструкциям одноэтажного капитального нежилого строения по 

<

адрес> в 

<

адрес> замечаний нет, отвечают требованиям действующих градостроительных норм и правил на строительство зданий, не создают угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность либо аренду для исполнительных органов власти и местного самоуправления является обязательным. В противном случае лицо, подавшее заявление о выкупе участка, занятого находящимися в его собственности зданиями, строениями, сооружениями, вправе обратиться в суд….».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, то отказ Управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> в предоставлении в собственность земельного участка нарушает права и законные интересы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования 

<

адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 54 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, р-н Динской, 

<

адрес>А.

Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым.

Обязать Управление имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность за плату (по цене кадастровой стоимости) земельного участка, площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, и направления ФИО3 договора купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: