УИД №

дело №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ю.Барановой, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» именуемый в дальнейшем по делу истец, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, именуемой в дальнейшем по делу ответчик, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему целевой кредит в размере 1 204 436,00 рублей по ставке 17,4 % годовых на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, на приобретение автомобиля Renault Sandero Stepway и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретенного по указанному договору автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Из-за несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту у нее образовалась задолженность в общей сумме 1 097 092,50 рублей, из которых 1 038269,73 рублей основной долг и 58 822,77 – процентов за пользование денежными средствами.

В связи с чем, и на основании условий кредитного договора и договора залога, истец, досрочно расторгнув указанный кредитный договор, просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 097 092,50 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 685,46 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 010625,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указано о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений против рассмотрения иска в заочном порядке и вынесения заочного решения по нему.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явилась, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед банком по выплате задолженности по основному долгу, процентам и неустойке состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, договора купли-продажи, закладной, выпиской из ЕГРН, расчетом задолженности по договору, согласно которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 1 204 436,00 рублей по ставке 17,4 % годовых на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, на приобретение автомобиля Renault Sandero Stepway и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретенного по указанному договору автомобиля. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 097 092,50 рублей, из которых 1 038 269,73 рублей основной долг и 58 822,77 – процентов за пользование денежными средствами.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 097 092,50 рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Право кредитора на досрочное истребование кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по его погашению предусмотрено как законом (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), так и положениями кредитного договора, в связи с чем, неполучение ответчиком уведомления банка о досрочном возврате кредита, на что ссылается ответчик, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 

при существенном нарушении договора другой стороной; 

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным 

признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» потребовал от неё досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору является существенным нарушением договора, указанная банком задолженность является значительной. Поэтому требование банка о взыскании задолженности обоснованно. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 010 625,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взять за основу данную оценку и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости.

Поэтому и поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого им в собственность автомобиля, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статей 94 - 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 685,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 092,50 рублей, из которых: основной долг – 1 038 269,73 рублей, проценты по договору 58 822,77 рубля, в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 19 685,46 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиля Renault Sandero Stepway (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 010 625,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: