Дело № 4а-811/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 23 августа 2017 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу защитника Шумских Н. Н.ча – Данилова В. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 26 апреля 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 июня 2017 года, которыми

Шумских Н. Н.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Шумских Н.Н. ДД.ММ.ГГ в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по пер.

<

данные изъяты> 

<

адрес> Алтайского края с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при этом в 19 час 00 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Шумских Н.Н. – Данилова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Шумских Н.Н. – Данилов В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления в части указания даты и времени совершения правонарушения, признаков наркотического опьянения; Шумских Н.Н. не были разъяснены права, в том числе право на юридическую помощь защитника; понятые не присутствовали при составлении процессуальных документов; Шумских Н.Н. не была представлена информация о поверке прибора, целостности клейма; он отказался от прохождения медицинского освидетельствования под психологическим давлением сотрудников полиции; он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку СМС-уведомление было направлено на номер телефона, который был неверно указан инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изложенные требования действующего законодательства мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено мировым судьей на 14 часов 30 минут 24 апреля 2017 года (л.д. 46 об.). В этот же день дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 53). 

О времени и месте судебного заседания Шумских Н.Н. извещался посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному с его слов сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении (+***). Вместе с тем из видеозаписи (л.д. 33) усматривается, что для отправки СМС-извещения последний называл иной номер телефона (+***), по которому впоследствии извещался судьей городского суда (л.д. 82). 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шумских Н.Н. и сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Шумских Н.Н. на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Шумских Н.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи, решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по существу. 

Кроме того, при новом рассмотрении мировому судье следует дать оценку тому обстоятельству, что представленная в материалы дела защитником Даниловым В.А. копия протокола об административном правонарушении по содержанию не соответствует его подлиннику в части указания времени и даты совершения правонарушения, признаков опьянения. 

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; установить, были ли внесены сотрудником полиции исправления в протокол об административном правонарушении, ознакомлен ли с ними Шумских Н.Н.; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, для чего допросить уполномоченных должностных лиц ГИБДД об обстоятельствах оформления протокола об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника Шумских Н. Н.ча – Данилова В. А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 26 апреля 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 июня 2017 года, вынесенные в отношении Шумских Н. Н.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края.

Заместитель председателя 

Алтайского краевого суда А.П. Карлин

Справка: 

мировой судья Вершинина А.В.,

судья городского суда Виноградов А.Р.