№

63RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 07 февраля 2020 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Морозова Л.Н., рассмотрев жалобу 

<

адрес> на постановление № инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, которым 

<

адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 17.09.2019г. № 

<

адрес>» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортное средство выбыло из владения юридического лица в связи с передачей транспортного средства по договору аренды. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы дела, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица органов ГИБДД. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 06 мин. на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>, и 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, собственником которого является 

<

адрес> не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксировано системой «

<

адрес>» № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Факт невыполнения требований ПДД об остановке перед «стоп-линией», обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения 

<

адрес> суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако, 

<

адрес>» не представлены доказательства исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, представленные представителем заявителя документы не заверены выдавшей их организацией, подлинники документов не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, достаточная для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения 

<

адрес>

Постановление о назначении 

<

адрес> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права инспектором при привлечении к административной ответственности 

<

адрес>» не допущено. Административное наказание ООО 

<

адрес> назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

<

адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу 

<

адрес>» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н. Морозова