Судья Тарасов Н.Г.

Дело № 22-2387/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

24 декабря 2020 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Люсковой И.А., 

с участием: 

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденной Вишняковой А.И., 

защитника осужденной - адвоката Смирнова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева В.Г. в защиту осужденной Вишняковой А.И. на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года, которым 

ВИШНЯКОВА А. И., 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

11 марта 2015 года Калининским районным судом г.Тюмени по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобождена 19 мая 2015 года постановлением врио начальника ФКУ КП-19 УФСИН России по Тюменской области на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»;

18 ноября 2015 года Ишимским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождена 17 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

9 сентября 2019 года Череповецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

11 марта 2020 года Череповецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 9 сентября 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

23 июня 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 19 августа 2020 года) по п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11 марта 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 23 июня 2020 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 25 июня 2019 года по 27 июня 2019 года (по приговору от 9 сентября 2019 года), с 11 марта 2020 года по 12 мая 2020 года (по приговору от 11 марта 2020 года), с 23 июня 2020 года по 18 августа 2020 года (по приговору от 23 июня 2020 года) зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время отбытого наказания по приговору от 23 июня 2020 года с 19 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Вишняковой А.И. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 29000 рублей.

Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и в ее защиту адвоката Смирнова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признана виновной в том, что 8 января 2018 года совершила тайное хищение денежных средств потерпевшей Р. в сумме 29000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденной с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев В.Г. просит приговор изменить в части назначенного ФИО1 наказания, которое считает чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Указывает, что в ходе следствия и в суде ФИО1 вину признала в полном объеме, дала правдивые и последовательные показания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. Отмечает, что инкриминируемое деяние было совершено в 2018 году. Просит назначить ФИО1 справедливое, минимально возможное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Тимофеева В.Г. государственным обвинителем Митиным С.Н. принесены возражения, в которых он, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения. Защитник Тимофеев В.Г. ходатайство осужденной поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Р., будучи извещенной о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная правовая оценка содеянного соответствует предъявленному осужденной обвинению и описанию преступного деяния, с которыми она согласилась, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. 

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает защитник, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается. Так как суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, положения ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до приговора от 23 июня 2020 года, окончательное наказание ей назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, требования которой судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, где ФИО1 должна отбывать наказание, определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленные потерпевшей Р. исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, разрешены в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Апелляционная жалоба адвоката Тимофеева В.Г. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 июня 2020 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с требованиями которой в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Согласно приговору от 23 июня 2020 года в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору от 11 марта 2020 года с 11 марта 2020 года по 22 июня 2020 года. 

По обжалуемому приговору из указанного периода отбытого наказания по приговору от 11 марта 2020 года суд зачел осужденной в окончательное наказание лишь период с 11 марта 2020 года по 12 мая 2020 года, когда осужденная содержалась под стражей в качестве меры пресечения.

Таким образом, период с 13 мая 2020 года по 22 июня 2020 года, когда осужденная отбывала наказание по вступившему в законную силу приговору от 11 марта 2020 года, подлежит зачету в срок окончательного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 марта 2020 года, в период с 13 мая 2020 года по 22 июня 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимофеева В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: