Дело № 2-3405/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

судьи Шешукова Д.А., 

при секретаре Ахуковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплат, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплат, мотивируя свои требования следующим.

Истец работал в ООО «Керамика» в должности начальника отдела сбыта с 

<

дата> по 

<

дата>. В связи с невыплатой заработной платы истцом 

<

дата> работодателю направлено извещение о приостановлении работы, в период с 

<

дата> по 

<

дата> трудовые обязанности истцом не исполнялись. Вопреки требованиям закона окончательный расчет с истцом в день увольнения не произведен. Руководствуясь положениями трудового кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать средний заработок за время приостановления работы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за задержку выплат при увольнении за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Ранее в предварительном судебном заседании истец на доводах иска настаивал, суду пояснил, что в день увольнения, т.е. 

<

дата> требовал выплатить заработную плату, при этом его требование осталось без удовлетворения. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истец принят на работу к ответчику 

<

дата> и с ним заключен трудовой договор 

<

номер>.

Согласно условиям трудового договора истец принят на должность начальника отдела сбыта (п. 

<

номер> трудового договора), ему установлена 40 часовая рабочая неделя (п. 

<

номер> трудового договора), ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 

<

номер> трудового договора). 

В силу п. 

<

номер> трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом 

<

дата> в адрес работодателя направлено извещение, согласно которому работник приостанавливает работу с 

<

дата> в связи с невыплатой заработной платы за период с июля по октябрь 2016 года.

Указанное извещение содержит отметку о его принятии работодателем. 

Трудовые отношения между сторонами прекращены 

<

дата> по инициативе работника.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (копиями трудового договора, трудовой книжки, извещения), сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом, в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки. 

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

На основании ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу, что истцу при увольнении не в полном объеме выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск, а также средний заработок за период приостановления работы, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по выплате денежных сумм при увольнении нашло подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиком, на которого судом возложена обязанность предоставления возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определяя размер подлежащих выплат, суд находит представленный расчет в целом верным, основанным на положениях Трудового кодекса Российской Федерации, при этом судом отмечается следующее 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом, в силу положений п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, законом установлено, что работодатель, являясь налоговым агентом, обязан производить удержание начисленной суммы налога из доходов работников. 

В свою очередь, суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке, в связи с чем взысканию подлежат выплаты без вычета налога на доходы физических лиц. 

Иной порядок противоречил бы Трудовому и Налоговому кодексам Российской Федерации и нарушал бы право истца на получение заработной платы в размере, установленной договором и законом.

В связи с изложенным расчеты подлежащих истцу выплат выглядят следующим образом:

расчет компенсации на неиспользованный отпуск:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом частичной выплаты, окончательно сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>.)

Сумма среднего заработка за период приостановления работы, подлежащая взысканию за 

<

дата>, составит 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> Х 

<

данные изъяты>), за 

<

дата> – 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> Х 

<

данные изъяты>), всего – 

<

данные изъяты>.

Компенсация за задержку выплат при увольнении составит: (

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>.) Х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> день Х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчеты истца.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, а истец, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенного требования, что составляет 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Керамика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамика» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за 

<

данные изъяты> и 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>., проценты за задержку выплат при увольнении за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамика» в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков