Дело №2–934/202525RS0035-01-2025-0001411-29 

Мотивированное 

решение

 составлено 22.08.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 06.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 455 700 рублей с возможностью увеличения лимита под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, в следствии ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возвращения кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.02.2025, на 16.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 565 927,56 рублей. По состоянию на 16.07.2025 общая задолженность составляет 1 153 720,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 537,21 рублей и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

От ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство, из которого следует, что против предъявленных требований не возражает, в соответствии со ст. 167 ГК РФ просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 455 700 рублей под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев, датой платежа является каждое 17-е число. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 минимальный обязательный платеж составляет 35 369,82 рублей. В соответствии с п. 12 договора при нарушении срока возвращения кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательств. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1 466 700 рублей получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. 

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности не надлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, которая возникла 18.02.2025, на 16.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 565 927,56 рублей. По состоянию на 16.07.2025 общая задолженность составляет 1 153 720,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

23.04.2025 банк направил ФИО1 досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, ФИО1 досудебное требование банка не исполнила, образовавшуюся просроченную задолженность не погасила. 

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение п. 6 кредитного договора, обязывающего ответчика осуществлять ежемесячные платежи в размере 35 369,82 рублей. При этом срок возврата суммы основного долга и уплаты процентов превышает 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что в соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства позволяет истцу требовать с ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 16.07.2025 составила 1 153 720,88 рублей. Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, сделан с учетом внесенных заемщиком платежей. Представленный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 153 720,88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 537,21 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец просит в т.ч. взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 20 000 рублей. Вместе с тем, истцом соответствующие доказательства, подтверждающие понесенные им судебные расходы в виде расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца, не представлены. 

Так материалы дела не содержат нотариально заверенной копии доверенности, а также отсутствуют документы, подтверждающие оплату нотариальных услуг. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору в размере 1 153 720,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 537,21 рублей, всего взыскать 1 180 258,09 рублей.

Исковые требования в части возмещения нотариальных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мищенко