Дело № 2-2090/2024

УИД: 78RS0006-01-2023-009478-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2. В квартире также проживает ФИО3 Ответчики в отношении истца применяют физическую силу, толкают, нецензурно разговаривают, препятствуют пользованию общим имуществом, единолично занимают общее имущество, препятствуют проведению ремонтных работ в ее комнате и в местах общего пользования, запрещают гостям ФИО1 находится в квартире. В ходе последнего конфликта с ответчиками 24.07.2023 истцу были причинены физические и нравственные страдания со стороны ФИО2, а именно последняя толкнула истца и истец получила удар, испытав физическую боль. После ФИО2 оскорбила истца. В связи с повышением артериального давления на фоне конфликта истец была вынуждена обратиться в скорую помощь.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что трехкомнатная квартира 

<

адрес> общей площадью 87,7 кв.м., находится в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2

В квартире фактически проживают и зарегистрированы истец и ответчики.

В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истец указала, что в период проживания сторон в квартире ответчики в отношении истца применяют физическую силу, толкают, нецензурно разговаривают, препятствуют пользованию общим имуществом, единолично занимают общее имущество, препятствуют проведению ремонтных работ в ее комнате и в местах общего пользования, запрещают гостям ФИО1 находится в квартире. В результате конфликта 24.07.2023 истец была вынуждена вызвать бригаду скорой медицинской помощи.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федарции (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С целью подтверждения причинения вреда ФИО1 представлены:

- электронные листы нетрудоспособности; 

- сигнальный талон № 6313, из которого следует, что 24.07.2023 истцом вызвана бригада СМП в связи с высоким артериальным давлением, обусловленным гипертензивной (гипертонической) болезнью (2 степени с ухудшением ее течения), данные обстоятельства подтверждаются ответом СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №23», представленному в материалы дела; 

- эпикриз в стационаре выписной №10361/5 о прохождении стационарного лечения в период с 21.06.2023 по 26.06.2023 в связи с плановой госпитализацией. Клинический заключительный диагноз постановлен в виде приобретенного комбинированного плоскостопия левой стопы, молоткообразной деформации 2-4 пальца. При этом из анамнеза заболевания следует, что боли в ноге беспокоят ФИО1 более трех лет, ранее амбулаторное лечение имело положительный эффект, однако с 2023 года его результат снизился, начали беспокоить ночные боли (л.д.19-21);

- рентгеновские снимки левой стопы от 17.05.2023 и 31.07.2023.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. 

Суд обращает внимание на те обстоятельства, что представителю истца разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о необходимости доказывания обстоятельств, которые послужили основаниями иска, от предоставления которых последний уклонился. 

Так, медицинские документы, представленные истцом, не свидетельствуют о том, что вред здоровью причинен действиями ответчиков. В стационаре истец проходила лечение до упомянутого истцом конфликта с ответчиками, имевшего место 24.07.2023. Из медицинских документов, представленных СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 23» следует, что у истца имеется гипертоническая болезнь в анамнезе, бригада скорой помощи была вызвана по факту повышения артериального давления.

Сведений об обращении в полицию по факту причинения вреда здоровью истца не представлено, как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих, что ответчики причинили какой-либо вред здоровью истца.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из тех обстоятельств, что в процессе рассмотрения дела ФИО1 не доказан факт причинения вреда здоровью действиями ФИО2 и ФИО3, так и причинно-следственная связь между какими-либо действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований по основаниям причинения вреда здоровью.

Само по себе проживание сторон в одной квартире не свидетельствует о совершении ответчиками противоправных действий в отношении истца, а также тех обстоятельств, что ими допускается нецензурное взаимодействие с ней. 

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ФИО2 и ФИО3 жилищных прав ФИО1, поскольку сам факт совместного проживания в одной квартире не свидетельствует о наличии данного нарушения, доказательств иного материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.