Судья Еременко В.И. Дело № 21-426/2021

УИД 22RS0068-01-2021-001128-13

№12-35/2021 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО на решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника генерального директора открытого акционерного общества «Кучуксульфат» ФИО – ФИО на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО - генерального директора открытого акционерного общества «Кучуксульфат»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГ *** генеральный директор ОАО «Кучуксульфат» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО, вменено в вину, что он, являясь генеральным директором ОАО «Кучуксульфат», в нарушение ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от30.09.2011№792 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов» допустил размещение отходов производства и потребления выше допустимой вместимости в объеме 

<

данные изъяты> объекта размещения отходов «Шламонакопитель», предусмотренной проектной документацией объекта капитального строительства ОАО «Кучуксульфат» ТЭЦ. Золошлакоотвал и разводящие трубопроводы ГЗУ Благовещенского района Алтайского края.

Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника генерального директора открытого акционерного общества «Кучуксульфат» ФИО – ФИО постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО просила решение судьи отменить, принять новое решение о признании законным постановления должностного лица, полагая доказанным факт совершения ФИО вмененного правонарушения.

Генеральный директор ОАО «Кучуксульфат» ФИО, должностное лицо, подавшее жалобу, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходатайстве об отложении рассмотрения жалобы, заявленном руководителем Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением ФИО в ежегодном оплачиваемым отпуске и невозможности обеспечения ее явки в суд отказано, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. В суд для дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО не приглашалась.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников ФИО - ФИО, ФИО, ФИО, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены решения судьи не нахожу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Кучуксульфат», осуществляющего производственную деятельности по адресу: 

<

адрес>, ФИО, являясь генеральным директором общества, допустил нарушение требований природоохранного законодательства.

В нарушение ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от30.09.2011№792 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов» должностное лицо - генеральный директор ОАО «Кучуксульфат» ФИО допустил размещение отходов производства и потребления выше допустимой вместимости в объеме 

<

данные изъяты> объекта размещения отходов «Шламонакопитель», предусмотренной проектной документацией объекта капитального строительства ОАО «Кучуксульфат» ТЭЦ. Золошлакоотвал и разводящие трубопроводы ГЗУ Благовещенского района Алтайского края.

Данный факт правонарушения, согласно выводам административного органа, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГ *** характеристикой объекта размещения отходов «Шламонакопитель» по результатам инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГ, положительным заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГ *** на проектную документацию объекта капитального строительства ОАО «Кучуксульфат» ТЭЦ. Золошлакоотвал и разводящие трубопроводы ГЗУ Благовещенского района Алтайского края, данными учета в области обращения с отходами ОАО «Кучуксульфат» за ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, о чем старшим государственным инспектором вынесено постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья первой инстанции, в обоснование мотивов принятого решения сослался на заключение ООО «Ассоциация инженеров-гидротехников «Верхний бьеф», в соответствии с которым свободная (остаточная) емкость на момент разработки заключения составляет 

<

данные изъяты> Из вышеуказанного заключения следует, что запас оставшейся вместимости до проектной отметки заполнения накопителя позволит обеспечить размещение отходов в емкости в течение более чем 

<

данные изъяты> (с учетом норматива образования отходов, превышающего максимальный планируемый выход) (л.д.65-87, л.д.76-77). Как следует из данного заключения экспертов, при определении остаточной вместимости «Шламонакопителя», было принято во внимание и учтено заключение ООО «Сибгеострой», - Барнаул, 2019 г.», в соответствии с которым, фактическая остаточная вместимость (свободный объем) до проектной отметки заполнения – 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в Алтайском краевом суде, защитниками ФИО, а также по запросу суда, были представлены дополнительные доказательства, которые подтверждают правильность выводов судьи районного суда.

Благовещенским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ рассмотрено дело *** (***) по иску Благовещенского межрайонного прокурора к ОАО «Кучуксульфат» о возложении обязанностей, в удовлетворении которого отказано. 

Определением от ДД.ММ.ГГ Благовещенский районный суд Алтайского края назначил экологическую экспертизу по вопросам, относящимся к исковым требованиям.

На разрешение поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли принятое Обществом наименование ОРО - Шламонакопитель, первичной и эксплуатационной документации, а также целям и задачам данного объекта;

- имеется ли превышение вместимости ОРО на момент проверки, указанной в акте проверки от ДД.ММ.ГГ;

- соответствует ли обустройство водоотводной канавы проектным решениям ОАО Кучуксульфат.

Согласно экспертному заключению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук эксперты пришли к выводу, что превышение объемов хранения отходов (вместимости) на ОРО «Шламонакопитель» на момент проведения проверки, указанной в акте от ДД.ММ.ГГ, не было допущено.

Поводов не согласиться с выводом судьи районного суда о прекращении производства по делу не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судей районного суда правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин