Дело № 1-90/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО6, 

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Сванидзе М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, вдовец, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, регистрации по месту жительства и месту пребывания не имеет, без определенного места жительства, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г.Москвы по ст.159 ч.4 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.325 ч.2 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 09 месяцев 26 дней. Наказание отбыл, судимость не погашена,

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же (ФИО5) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же (ФИО5) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время (точная дата и время следствием не установлены), ФИО5 с целью хищения чужого имущества перелез через забор, металлическим прутом взломал навесной замок входной двери и незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил водяной насос марки «Малыш» стоимостью 939 рублей, и продукты питания, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей. 

Он же (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 28 минут с целью хищения чужого имущества, перелез через забор, металлической монтировкой взломал входную дверь и незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда пытался тайно похитить имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в доме сработала тревожная сигнализация, и ФИО5 с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не причинен. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Он же (ФИО5) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время (точная дата и время следствием не установлены), с целью хищения чужого имущества, перелез через забор, металлическим прутом взломал оконный блок и незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, откуда пытался тайно похитить имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку не обнаружил в доме имущества, представляющего для него ценность. После этого, в продолжение своего преступного умысла, металлическим прутом взломал оконный блок строения бани, расположенного на том же участке, незаконно проник в строение, откуда пытался тайно похитить бензиновую пилу марки «Jonsered» стоимостью 2763 рубля, дисковую пилу марки «Practyl» стоимостью 713 рублей, электрический лобзик марки «Интерскол» стоимостью 425 рублей, электрическое точило марки «Technipro» стоимостью 745 рублей, электрическую дрель марки «Bosh» модель «PSB 650 RE» стоимостью 425 рублей, электрическую дрель марки «Metabo» модель «SBE 650» стоимостью 425 рублей, электрический шуруповерт марки «Bosh» стоимостью 319 рублей, электрический шуруповерт марки «Bort» стоимостью 319 рублей, электрический лобзик марки «Practyl» стоимостью 213 рублей, шлифовальную машинку марки «Dexter» стоимостью 525 рублей, углошлифовальную машинку марки «Makita» стоимостью 531 рубль, электрический рубанок марки «Makita» стоимостью 638 рублей, лазерный уровень марки «Fixit» стоимостью 170 рублей, измерительную рулетку стоимостью 64 рубля, всего на сумму 8275 рублей, что составляет для потерпевшей ФИО3 значительный ущерб. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку услышал шум, похожий на звук автомобиля, и, опасаясь быть обнаруженным на месте преступления, оставил похищенное имущество на участке и с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не причинен. Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО5 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и его действия в отношении потерпевшей ФИО1 правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Он же (ФИО5) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и его действия в отношении потерпевшего ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ..

Он же (ФИО5) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и его действия в отношении потерпевшей ФИО3 правильно следует квалифицировать по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а по неоконченным преступлениям – обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Преступления, совершенные ФИО5, относятся к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО5 вину признал, заявил явку с повинной по всем эпизодам, дал подробные показания о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ), поскольку тяжкие преступления по настоящему делу ФИО5 совершил, будучи судим к лишению свободы за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которое не снята, не погашена.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления), а по эпизодам покушения на кражу – с применением ст.66 ч.2 УК РФ (назначение наказания при неоконченном преступлении).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО5, который определенного места жительства и постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ. Также не подлежит применению ст.73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 имеется опасный рецидив преступления, и условное осуждение ему назначено быть не может.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действия ФИО5 имеется опасный рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей, который подтвержден материалами дела на сумму 939 рублей. Подсудимый ФИО5 иск не признал. Учитывая, что потерпевшая настаивает на исковых требованиях, что влечет необходимость проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым признать за нею право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1) – 2 (два) года лишения свободы,

по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ФИО2) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ФИО3) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – бензиновая пила «Jonsered», дисковая пила «Practyl», электрический лобзик «Интерскол», электрическое точило «Technipro», электрические дрели «Bosh» и «Metabo», электрические шуруповерты «Bosh» и «Bort», электрический лобзик «Practyl», шлифовальная машинка «Dexter», углошлифовальная машинка «Makita», электрический рубанок «Makita», лазерный уровень «Fixit», измерительная рулетка – возвращены потерпевшей ФИО3 по принадлежности;

два отрезка прозрачной липкой ленты «скотч» со следами пальца руки – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова

Постановлением Московского областного суда от 03.07.2018 года апелляционное производство по представлению прокурора Дементьева С.В. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 28.05.2018 года – прекратить.