Дело № 1-73/2019 

<

данные изъяты>

25RS0032-01-2019-000147-04 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 ноября2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственных обвинителей:

ст. помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С.,

помощника прокурора Хорольского района Нишонова Р.А. 

защитника, адвоката Помельникова А.В. 

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 15.12.2018 до 10 часов 41 минуты 16.12.2018 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей телесных повреждений, не предвидя возможность наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, применяя деревянную палку, используемую в качестве оружия, нанес ей, а также руками и ногами множество ударов в область головы и тела ФИО1 Далее, в указанный период времени ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания - в 

<

адрес>, совместно с ФИО1, действуя умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей телесных повреждений, не предвидя возможность наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, применяя деревянную палку, используемую в качестве оружия, нанес ей, а также руками и ногами множество ударов в область головы и тела ФИО1

В результате преступных действий ФИО2, направленных на причинение вреда здоровью ФИО1, последней были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что утром 15.12.2018 года он просил свою маму ФИО36 никуда не ходить и не пить алкоголь, но к ним пришла Свидетель №2 и его мама с Свидетель №2 ушли, он остался дома топить печь. Позже Свидетель №2 с его мамой вернулись за ним, они были выпившие, и он вместе с ними пошел в гости к Свидетель №2, у которой они распивали спиртное. Они выпили три бутылки спирта, все были пьяные, он был сильно пьяный. Его мама начала ругаться с Свидетель №2 и выбежала на улицу, позже он тоже вышел на улицу, увидел, что его мама лежит на земле, лицом вниз. Он подошел к ней и попытался её поднять, но не смог, так как мама была пьяной, просил ее встать. Его мама была крупной, весила около 100 кг. Он разозлился и начал избивать свою маму, хотел, чтобы она пошла домой. Он бил маму ногами и руками по ягодицам и другим частям тела, он никуда не целился, просто бил, но мама была сильно пьяной и не поднималась. Потом он вспылил, взял палку, которая стояла рядом и ею начал бить маму. Палка была деревянной, около метра, этой палкой Свидетель №2 гоняет телят, коз. Удары наносил маме по спине, ударил 3-4 раза. Рядом никого не было. Кирпичом он маму не бил. Потом мама села, потом встала и они пошли домой по адресу 

<

адрес>, мама шла сама, он шел сзади. По указанному адресу они проживали с мамой вдвоем. Дома он включил телевизор, хотел посмотреть хоккей, мама попросила у него 150 рублей на спиртное, он дал ей денег и она ушла. Обычно они покупают в магазине спирт. Через пол часа мама вернулась, она не была избитой, какая уходила, такая и вернулась, с собой принесла спирт, он этот спирт не пил, мама пила спирт сама. Позже он услышал грохот, увидел, что мама лежит на полу в кухне, увидел, что валяется кастрюля, мама перевернула кастрюлю. Он помог маме встать, уложил ее на кровать и сам лег спать. Спали они с мамой в одной комнате, мама спала возле печки. Палку, которой он бил маму он принес домой и сжег в печке. Он не помнит, чтобы он наносил маме удары у них в доме, если б наносил, то в доме была бы кровь, но допускает, что мог нанести маме телесные повреждения в доме, так как был пьян и у него случаются провалы в памяти. В доме у Свидетель №2 он маму не бил, там они сидели за столом, выпивали. Утром, 16.12.2018г., когда он проснулся, его мама лежала на кровати, ее лицо было в засохшей крови, он оторвал кусок простыни и перебинтовал маме голову, так как на лбу у мамы было 2 раны. Он вытер у мамы с лица кровь, которая текла со лба, повреждений на теле он не видел. Телесные повреждения маме нанес он. Мама говорила ему, что у нее болит, а что болит не сказала, попросила выпить, он налил ей пол рюмки спирта, она выпила и лежала. Часов в 9 утра к ним пришла Свидетель №2, принесла куртку, спросила живая ли его мама, так как у нее во дворе была кровь. Он хотел вызвать скорую помощь маме, пошел к соседке, но соседки дома не было, потом Свидетель №2 ходила к соседям и вызвала скорую помощь, а он пошел в полицию пешком, когда подходил к с. Хороль он видел, что в сторону с. Поповка проехала скорая помощь. В отделении полиции он сообщил сотрудникам, что убил свою маму, но ему не поверили и выгнали его, он пошел к сестре, потом к тете. Позже он второй раз явился в полицию, сообщил, что убил свою маму, но его опять отпустили и он пошел к своему брату, у которого ночевал. Утром следующего дня ему сказали, что его мама умерла и он опять пошел в полицию, где его допросили и отпустили. Он пошел к брату, откуда вечером его забрали сотрудники полиции и отвезли в следственный комитет. Сотрудники полиции изъяли у него куртки, коричневое трико, джинсы зимние, ботинки, сапоги, некоторые вещи были в крови, так как он резал поросят. В полиции он написал явку с повинной, писал ее добровольно, никто его не принуждал. В тот день он выпил более бутылки алкоголя, был пьяный, но его состояние опьянения не могло повлиять на то, что произошло. В алкогольном опьянении он нормальный, не агрессивный. 15.12.2018г. он с мамой не ссорился, если бы его мама не напилась и не стала валяться во дворе у Свидетель №2, он бы ее не бил. Раньше он только однажды бил маму за то, что она выпивала алкоголь, потому что мама, когда напивалась, валялась на улице, а ему стыдно было про это выслушивать от людей. До случившегося мама пила 2 дня. Он работает у частного лица по найму без трудоустройства ежедневно, ухаживает за лошадьми. Заработанные деньги тратил на продукты и алкоголь. Когда он освободился из мест лишения свободы, в 2012 году, стал злоупотреблять алкогольными напитками, мог пить 2 недели, потом в течении месяца не пил алкоголь. Он очень сожалеет о случившемся, раскаивается в том, что произошло.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, умышленно, нанес ФИО1 множество ударов деревянной палкой, а также руками и ногами в область головы и тела погибшей, причинив ей телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО1 

Судом по делу назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза с целью оценить правильность лечения погибшей. 

<

данные изъяты> Согласно заключения экспертизы, выявлены тактические и диагностические дефекты, дефекты лечения и ведения документации, однако по заключению экспертов причинно-следственная связь между наступлением смерти ФИО1 и дефектами оказания медицинской помощи отсутствует и при надлежащем оказании медицинской помощи по мнению экспертов нельзя исключить летальный исход в связи с тяжестью полученных ею травм. Экспертами приводится обоснование экспертного решения в этой части, что предшествующая и сопутствующая патология, имевшаяся у ФИО1, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, которое изложено понятно и не вызывает у суда сомнений. Выводы проведенной судом экспертизы не противоречат выводам экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни и здоровья, учитывая предмет, который ФИО2 использовал при нанесении ударов - деревянную палку, а также нанесение ФИО2 множественных ударов кулаками и ногами по голове и телу погибшей. При этом судом установлено, что в момент нанесения подсудимым ударов ФИО1, никакой угрозы со стороны погибшей для подсудимого не имелось. 

Судом установлено, что поводом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого ФИО2 к своей погибшей матери ФИО1, выразившиеся в злоупотреблении погибшей алкоголем. Подсудимый в судебном заседании не отрицал нанесение им телесных повреждений своей матери во дворе дома Свидетель №2 и подсудимым не оспаривалась возможность нанесения им ударов погибшей в доме по месту их жительства, от которых наступила смерть потерпевшей. Подсудимый объяснил причины невозможности точно описать события из-за алкогольного опьянения в котором он находился, он не очень хорошо помнит все произошедшие события. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. 

Судом не установлено каких-либо недозволенных методов производства предварительного следствия, в отношении подсудимого ФИО2. Подсудимый не оспаривал, что допрашивался следователем в присутствии своего защитника и сам дал признательные показания. В ходе проверки показаний на месте, добровольно, в присутствии защитника, показывал как наносил потерпевшей удары, все указанные подсудимым действия запечатлены в фототаблице к протоколу проверки показаний на месте. Противоречия в показаниях объяснил забывчивостью в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Проверив представленные доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого в данном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаетполноепризнание вины подсудимым;чистосердечное раскаяние подсудимого; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде перевязки раны на голове; принятие мер по вызову скорой медицинской помощи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, учитывая судимость по приговору от 18.04.2005г. является особо опасным, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не усматривает причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

По месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания подсудимый ФИО2 охарактеризован удовлетворительно, участковым уполномоченным охарактеризован посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает по найму без трудоустройства, совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении. 

Суд считает наказание подсудимому подлежит назначить в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления: суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, суд считает наказание подлежит назначить в соответствии со ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в рамках санкции статьи закона с изоляцией от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от 29.08.2018г. по ч. 1 ст. 231 УК РФ подлежит отмене и наказание подлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.08.2018г.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, учитывая его личность, обстоятельства дела, не имеется.

Суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому нецелесообразно, учитывая, что он осуждается к реальному лишению свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд считает не имеется, учитывая осуждение за совершение особо тяжкого преступления. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии особого режима. 

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы суду не представлено, иных препятствий к отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 18 декабря 2018г. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания осужденного при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от 29.08.2018 года по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от 29.08.2018г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 18 декабря 2018г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключение под стражу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а для осужденного со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>