<

 >

№ 2-2763/2025 

УИД 35RS0001-01-2025-002424-94 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Савиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 11.10.2018 между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 599382 руб., под 19,9 % годовых, сроком до 11.11.2022. Заемщик обязался возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей, однако свои обязательства не выполнил надлежащим образом.

21.10.2022 АО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования задолженности с ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № за период с 11.03.2021 по 21.10.2022 в размере 473071 руб. 84 коп., из которых 423893 руб. 06 коп. ссудная задолженность, 49178 руб. 78 коп. плановые проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 14328 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, повестка о первом судебном заседании вручена истцу 24.03.2025 (

<

 >), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой (

<

 >), которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по заявлению ООО «ПКО «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 599382 руб., на срок до 11.11.2022, под 19,9 % годовых. 

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами подтвержден.

Ответчик обязался возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей (49 платежей), однако свои обязательства не выполнил надлежащим образом, допускал просрочки платежей. Последний платеж по кредитному договору совершил 11.03.2021. После указанной даты платежи не совершал.

21.10.2022 на основании договора уступки прав (требований) АО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от 11.10.2018 в общей сумме 473071 руб. 84 коп., в том числе основной долг 423893 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом 49178 руб. 78 коп.

16.01.2024 ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

27.05.2024 ООО ПКО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении 

<

 > о взыскании с Й. задолженности по кредитному договору в сумме 473071 руб. 84 коп.

<

 >

<

 >

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.10.2022 составляет 473071 руб. 84 коп. из которых 423893 руб. 06 коп. основной долг, 49178 руб. 78 коп. проценты за пользование кредитом. Заявленный истцом размер задолженности материалами дела подтвержден. Ответчик не оспорил размер задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807-810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и договора уступки прав требования вышеуказанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 328 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу ООО «ПКО «Филберт» (

<

 >) задолженность по кредитному договору № в размере 473071 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14328 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 7 июля 2025 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова 

01