*

*

*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе: 

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Полохиной А.О., 

с участием государственного обвинителя Айрапетяна А.Г., 

защитника подсудимого - адвоката Патерик А.О.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 *: 

- **** * *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; 

- **** * *** по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **** к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов и штрафу в размере 15 000 рублей, на основании постановления Калининского районного суда *** от **** неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного: 

- **** * *** по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от **** к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней лишения свободы и штрафу в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- **** * *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **** к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей и лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- **** Новосибирский районным судом *** по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **** * *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ****, по приговору от **** к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафу в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- содержащегося под стражей с ****, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минут **** до 16 часов 45 минут **** ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно хранил при себе, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массами 0,435 г. и 0,090 г., а всего общей массой 0,525 г/, которое поместил по отдельности во фрагмент полимерный пленки и фрагмент газетного листа. **** в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь на платформе первого пути *** Западно-Сибирской железной дороги по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции ОР ППСП ЛО МВД России на *** по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***. **** в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут местного времени в помещении дежурной части ЛО МВД России на ***, расположенной по адресу: ***А, в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: фрагмент полимерной пленки и фрагмент газетного листа с находящимся в них веществом, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массами 0,435 г. и 0,090 г., а всего общей массой 0,525 г., что согласно постановлению Правительства РФ ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что **** в дневное время он следовал на электричку, стоял на платформе. Не оспаривал, что действительно **** при нем находились наркотические средства, которые он приобрел для личного употребления. К нему подошли сотрудники полиции и предложили сесть в прибывшую электричку, после чего его привезли в отдел на * В отделе полиции был произведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых. В его сумке был обнаружен сверток с наркотическим веществом. В кармане куртки, надетой на нем, в кармане джинсовых брюк были обнаружены свертки с наркотическим веществом. Уточняет, что из сумки была изъята курительная смесь, из карманов джинс было изъято наркотическое вещество - героин, из куртки была изъята курительная смесь. Наркотические средства он хранил для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что **** днем он находился на перроне «Новосибирск-Восточный», ожидал электропоезд с 16 часов 00 минут, в это время к нему подошли сотрудники полиции, взяли его с двух сторон под руки и заволокли в электропоезд, в этот момент он спросил у них, что они делают, они ответили, что ему плохо и требуется помощь, чтобы он не попал под электропоезд. Занесли его в вагон, сели по бокам от него, только в электропоезде сотрудник полиции ФИО2 показал ему свое удостоверение. В пути следования электропоезда ФИО2 положил ему в левый наружный карман куртки сверток с веществом. Там же в электропоезде сотрудники полиции провели его личный обыск. Он был доставлен в отдел полиции, где производился его личный досмотр. Когда его начали досматривать, то попросили снять сумку, находившуюся при нем, он отдал сумку. Когда осматривали его сумку, то к нему сотрудники полиции повернулись спиной, затем достали прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета и показали понятым, увидев это, он сразу сказал, что данное вещество ему не принадлежит. Затем из наружного кармана его куртки достали газетный сверток с белым порошком-героином, он признает, что вещество принадлежит ему, для личного употребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано * При допросе в качестве обвиняемого **** указал, что фактически был задержан ****, изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит * При допросе в качестве обвиняемого **** указал, что изъятые у него наркотические средства он приобрел ****, время не помнит, через интернет - магазин, при каких обстоятельствах он не помнит. Приехал в ***, получил наркотик, часть употребил, часть осталась. На момент задержания он был в состоянии наркотического опьянения. У него при себе была сумка, посторонним лицам он ее не передавал, на перроне и в электричке сумка была при нем * 

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил. Пояснил, что необходимом считать верными показаниями, данные им в судебном заседании о полном признании им вины, подтвердил обстоятельства и время совершения преступления согласно предъявленному обвинению, указав, что оснований для оговора самого себя не имеет, сообщил другие обстоятельства в ходе следствия, в связи с тем, что хотел избежать уголовной ответственности, поскольку испугался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании ****, согласно которым он является командиром отделения * ***. **** он с Свидетель №3 и ФИО несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. Около в 17 часов они находились на ст. «Новосибирск-Восточный» и узнали, что прибывающая электричка пойдет на ст. «Новосибирск-Главный». Они вышли на перрон, где увидели молодого человека, который направлялся в их сторону. Он прошел мимо и остановился в конце перрона. При этом молодой человек шатался из стороны в сторону, шел неуверенной походкой. Затем молодой человек стал приседать и крениться в сторону прибывающего электропоезда. Увидев это, они быстрым шагом подошли к нему, спросив, что с ним случилось. В этот момент у него возникло подозрение, что указанное лицо приняло запрещенные вещества. Он представился, пояснил, что ему необходимо пройти с ним и другими двумя сотрудниками для дальнейшего разбирательства и выяснения обстоятельств в дежурную часть ЛО МВД России на ***. Данным гражданином оказался ФИО1 При себе у него была сумка. О доставлении ФИО1 было сообщено в дежурную часть. Они проследовали на электропоезде в дежурную часть. В помещении дежурной части находился сотрудник Свидетель №1, который сделал соответствующую запись в книге о прибытии гражданина. В дежурной части был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. Производил досмотр другой сотрудник. Кроме того, он просматривал видеозапись с перрона первого пути на ст. «Новосибирск-Восточный», на которой видно, что, когда ФИО1 подошел к перрону, то он стал наклоняться, в связи с чем он с двумя другими сотрудниками быстрым шагом направился навстречу ему, чтобы узнать, что с ним случилось. Когда они подошли, то поняли, что данное лицо не находилось в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем возникло подозрение, что ФИО1 мог находиться в состоянии наркотического опьянения (*

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании ****, согласно которым, **** он заступил на службу на ст. «Новосибирск-Восточный» с прапорщиком Свидетель №2 и сержантом ФИО Примерно в 16 часов 40 минут они совершали обход перрона первого пути. Их внимание привлек мужчина, который шел, шатаясь из стороны в сторону. Когда он с двумя другими сотрудниками полиции подошли к мужчине, попросив предоставить его документы, мужчина занервничал, речь его была заторможенной. У него возникло подозрение, что гражданин может находиться в состоянии наркотического опьянения, либо при нем могут находиться наркотические средства. Данный гражданин был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на электропоезде. После доставления ФИО1 был передан помощнику дежурного ФИО , который производил досмотр ФИО1. Позже, со слов дежурного, ему стало известно, что у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Свидетель также указал, что у ФИО1 при себе была сумка через плечо, небольшого размера (* 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает помощником * ***. **** он находился на своем рабочем месте в * * ***. В этот день в помещение дежурной части * *** сотрудниками ОР ППСП ЛО МВД России на *** был доставлен ФИО1 В дежурную часть были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 **** в 17 часов 40 минут он начал производство личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых, а также полицейского * *** ФИО , который принимал участие в досмотре, как участвующее лицо, так как осуществлял фотосъемку личного досмотра. Перед началом личного досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности, разъяснил ФИО1 положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Перед началом досмотра он предупредил всех присутствующих лиц об использовании при досмотре фотосъемки. В ходе досмотра в сумке черного цвета, надетой на ФИО1 и ему принадлежащей, было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета. Обнаруженное вещество он показал для обозрения, изъял, упаковал в полимерный пакет **, горловину которого обвязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой с оттиском печати * ***, на которой расписался он, ФИО , понятые. Досматриваемый ФИО1 от подписи отказался свой, отказ ничем не мотивировал. Затем, в наружном кармане куртки ФИО1 было обнаружено вещество светло-коричневого цвета. Обнаруженное вещество он показал для обозрения, изъял, упаковал в полимерный пакет **, горловину которого обвязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой с оттиском печати «* ***, на которой расписался он, ФИО , понятые. Досматриваемый ФИО1 от подписи отказался. Далее, в ходе досмотра, в левом боковом кармане джинсовых брюк ФИО1 было обнаружено и изъято вещество светло-коричневого цвета. Обнаруженное вещество он показал для обозрения, изъял, упаковал в полимерный пакет **, горловину которого обвязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой с оттиском печати * ***, на которой расписался он, ФИО , понятые. ФИО1 от подписи также отказался. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 ничего не пояснил, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. По факту проведенного личного досмотра он составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО1 Каких-либо дополнений, замечаний по поводу личного досмотра не поступало. В ходе проведения личного досмотра и по его окончании с его стороны на ФИО1 не оказывалось какого-либо физического или психологического воздействия. Также в помещении дежурной части у ФИО1 он изъял смывы с полости рта, ладоней рук, для производства исследования * После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что противоречия связанны с давностью событий, указал также, что какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела он не имеет, не имеет он заинтересованности и в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Он исключает возможность того, что обнаруженное вещество в сумке ФИО1 оказалось у него после доставления последнего в дежурную часть и при иных обстоятельствах, а не как зафиксировано в протоколе досмотра. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании ****, согласно которым он является заместителем командира взвода * ***. От сотрудников отдела полиции ему был передан материал по факту возбуждения административного расследования в отношении ФИО1, включавший в себя рапорт, протокол личного досмотра, результаты проведенной экспертизы. Из материала следовало, что ФИО1 был задержан, после доставления в дежурную часть был произведен личный досмотр указанного лица, в результате которого у ФИО1 были обнаружены вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, после чего их направили для производства экспертизы. На данном основании им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления. Согласно протоколу личного досмотра, при производстве данного процессуального действия участвовали понятые, также описано то, что было обнаружено и изъято у ФИО1. При производстве личного досмотра он лично не присутствовал. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты наркотические средства. После рассмотрения материала об административном правонарушении и, опираясь на результаты проведенной экспертизы, административное расследование было прекращено и им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО1 * 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **** заместителя командира * ФИО ФИО3, согласно которому **** был задержан ФИО1 При производстве личного досмотра ФИО1 в дежурой части * *** у него обнаружены и изъяты накротические средства, в свзяи с чем в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава претсупления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ *

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому в помещении * *** в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут **** был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: в сумке черного цвета, принадлежащей ФИО1, - вещество темно-коричневого цвета (данное вещество упаковано в пакет **), в кармане джинс - вещество светло-коричневого цвета (вещество упаковано в пакет **), в куртке ФИО1 в наружном кармане с левой стороны - вещество светло-коричневого цвета (вещество упаковано в пакет **) * 

- заключением эксперта * ** от ****, согласно которому вещество, массой 0,435 г., из пакета под **, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Вещество, массой 0,090 г., из пакета под **, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метил 3,3- диметил -2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты *

- заключением эксперта * ** от ****, согласно которому вещество массой 0,415 г. ( на момент проведения экспертизы) из пакета под **, изъятое **** в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол - 3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Вещество массой 0,070 г. (на момент проведения экспертизы) из пакета под **, изъятое **** в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты *

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены полимерные пакеты под **-**, опечатанные оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 Управление на транспорте МВД РФ по СФО», с пояснительной надписью о вложении и подписью эксперта, возвращенные после производства экспертизы. Все упаковки видимых нарушений не имеют, в ходе осмотра не вскрывались *

- протоколом осмотра предметов от ****, с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому был осмотрен DVD - диск с видеозаписью за ****, зафиксировавшей события ****, на видеозаписи запечатлен перрон *** * На осматриваемой записи видно, что на перроне находится мужчина, шатается из стороны в сторону. Далее на записи видно, что по перрону вдоль электропоезда идут трое мужчин, которые ускоряются и бегут в сторону мужчины, который в этот момент сильно шатается, покачивается из стороны в сторону, вперед и назад. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №2 пояснил, что на осмотренной записи события происходят **** на перроне *** Западно-Сибирской железной дороги, время около 16 часов 45 минут местного времени, когда он совместно с ФИО , и ФИО проходили по перрону первого пути, где ими и был замечен ФИО1 при обстоятельствах, запечетленных на видеозаписи *

- протоколом осмотра предметов от ****, с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому был осмотрен DVD - диск с видеозаписью за ****, зафиксировавшей события ****, на видеозаписи запечатлен перрон *** Западно-Сибирской железной дороги. Содержание видеозаписи аналогично протоколу осомотра от ****. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО пояснил, что на осмотренной записи события происходят **** на перроне *** около 16 часов 45 минут, когда он совместно с ФИО , Свидетель №2 осуществляли обход перрона станции. На представленной видеозаписи на перроне шатающийся мужчина это ФИО1, который ими был задержан и на электропоезде доставлен в * 

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения незаконное хранение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, массой 0, 205 г., как излишне указанное в обвинении, не влияющее на квалификацию содеянного. Кроме того, выступая в прениях, конкретизировал время совершения преступления, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела судом, указав, что в период времени с 00 часов 01 минут **** до 16 часов 45 минут **** ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно хранил при себе, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массами 0,435 г. и 0,090 г., а всего общей массой 0, 525 г, что составляет крупный размер, которое поместил по отдельности во фрагмент полимерный пленки и фрагмент газетного листа. **** в 16 часов 45 минут ФИО1 был задержан, доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***, где наркотические средства у него были изъяты в ходе его личного досмотра - **** в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут. Таким образом, государственным обвинителем изменено обвинение путем исключения из обвинения указания на то, что ФИО1 незаконно хранил в указанное время без цели сбыта наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, массой 0, 205 *** уголовное дело рассматривалось судом в общем порядке. Суд, проведя исследование доказательств, соглашается с внесенными государственным обвинителем изменениями обвинения, поскольку эти изменения улучшают положение подсудимого и не выходят за рамки предъявленного обвинения, что полностью соответствует ст. 252 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени его совершения.

Суд учитывает названные требования закона, при этом, оценивая совокупность изложенных доказательств, находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о том, что ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут **** до 16 часов 45 минут ****, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно хранил при себе, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массами 0,435 г. и 0,090 г., а всего общей массой 0, 525 г., т.е. в крупном размере, которое поместил по отдельности во фрагмент полимерный пленки и фрагмент газетного листа. **** в 16 часов 45 минут ФИО1 был задержан, доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***, где **** в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства. 

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, задержавших и доставивших ФИО1 в дежурную часть; показаниями свидетеля Свидетель №1, производившего личный досмотр ФИО1, подтвердившего факт обнаружения при ФИО1 наркотических средств, свидетелем подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1 Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. При этом судом установлено, что все допросы свидетелей по настоящему уголовному делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения участникам их процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при добровольном желании конкретных лиц дать соответствующие показания. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно с заключением эксперта * ** от ****, согласно которому вещество, массой 0,435 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Вещество, массой 0,090 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метил 3,3-диметил -2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество массой 0,415 г. (на момент проведения экспертизы), изъятое **** в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол - 3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Вещество массой 0,070 г. (на момент проведения экспертизы), изъятое **** в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра предметов, согласно которым были осмотрены изъятые вещества и соответствующие упаковки из-под них, не имеющие признаков нарушений упаковки, протоколом личного досмотра, подтверждающего факт изъятия у ФИО1 наркотического средства.

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, не отрицавшего, что действительно он хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство, в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, данные вещества у него были изъяты в ходе личного досмотра из сумки и кармана куртки, надетой на нем, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку данные показания согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу – показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО1 указал, что наркотическое средство в карман куртки подложил ему сотрудник полиции ФИО2, а наркотическое средство, обнаруженное в его сумке, ему не принадлежит. Объясняя допущенные противоречия, подсудимый указал, что подобную версию в ходе расследования он изложил, так как хотел избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в порядке п. 5 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, не могут быть приняты в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанного лица предусмотренными законом способами, а потому данные показания подлежат исключению из числа доказательств, что не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, которая подтверждается достаточной совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты включен в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массами 0,435 г. и 0,090 г., а всего общей массой 0,525 г., является крупным. 

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. 

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеет место незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку ФИО1 хранил наркотические средства при себе (в куртке и сумке) до момента задержания его сотрудниками полиции, он непосредственно владел указанным средством и, как следствие, имел возможность распоряжения им.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта * *

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который *, согласно имеющейся характеристике из *, режим содержания выполняет, вежлив, спокоен, намерен поддерживать социальные связи, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Суд учитывает степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер преступления, вид назначаемого основного наказания, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Приговором от **** * *** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ****, по приговору от **** ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штраф в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района *** от ****, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ****; наказание следует отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима с учетом приговора от ****. 

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ суд полагает необходимым исчислять с ****, когда он был фактически задержан сотрудниками полиции. Каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента его фактического задержания и до оформления протокола задержания ****, в материалах дела не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Долгушина Е.В. и Сторожевых Е.В. процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили 3 000 руб. Указанные процессуальные издержки в общей сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 согласно ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, оснований для освобождения его от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным * *** от ****, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца и штрафа в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания отбытое по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района *** от **** наказание в виде лишения свободы с **** до ****. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам Сторожевых Е.В., Долгушиной Е.В., в сумме 3 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: вещество, общей массой 0,385 г. (из пакета ** и пакета **), изъятое **** в ходе личного досмотра у ФИО1, содержащее в своем составе метил 3,3- диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; а также вещество, массой 0,135 г. (из пакета **), изъятое **** в ходе личного досмотра у ФИО1, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, DVD-диск с записью за **** хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайства о своем личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.