Дело № 2-925/2021 

42RS0001-01-2021-001739-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

12 июля 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> ОА «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности 25000 руб. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания банковских карт. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 25.11.2014 по 27.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

дата> Банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав задолженность по кредитной карте составляет 52093,82 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 25.11.2014 по 27.04.2015 включительно, в размере 52093,82 руб., а также государственную пошлину в размере 1762,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать. Факт получения кредитных средств не оспаривала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в офертно-акцептном порядке заключила кредитный договор о предоставлении кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» № от 

<

дата>.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 52093,82 руб. в период с 25.11.2014 по 27.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Феникс» приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №.

АО «Тинькофф Банк» направлял ответчику по месту жительства уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности по договору № от 

<

дата> в размере 52093,82 руб., предоставлен срок для оплаты 30 дней с момента получения данного требования должником. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 26.07.2017 вынесен судебный приказ № 2-855/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи от 24.08.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений на него от должника.

Согласно представленному представителем истца расчету и выписке по счету сумма задолженности ответчика по договору кредитной линии № от 

<

дата> составляет по состоянию на 

<

дата> в размере 52093,82 руб.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, и представленного расчета сумм задолженности по договору №, последний проведённый ответчиком платеж 06.10.2014 был недостаточен для погашения всей задолженности. Указанное обстоятельство, также подтверждается и выпиской по счету кредитного договора №.

В соответствии с положениями 191, 200 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь для истца с 06.10.2014 и с учетом периода с момента вынесения судебного приказа до его отмены, заканчивается 12.10.2018.

ООО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением в Анжеро-Судженский городской суд (сдано в организацию почтовой связи) лишь 02.06.2021, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от 

<

дата> полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021.