Дело № 1-212/2024 УИД 27RS0005-01-2024-000783-42 (у/д № 12401080029000135)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Алексееве Р.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С.,

защитника-адвоката Коростова Д.В., представившего ордер ... от ***, удостоверение адвоката ... от ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ****, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, трудоустроенного риелтором в ООО «Гарант» с ежемесячным доходом 

<

данные изъяты>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, 

судимости на момент инкриминируемого деяния не имеющего,

осужденного после инкриминируемого деяния:

- приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.02.2024 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 01.03.2024), начало течения срока исполнения с 14.03.2024,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21.11.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.12.2022 и, учитывая, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 01.03.2023, то в соответствии со ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7. Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, 11.02.2024 около 03 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Хонда Везел» (HONDA VEZEL) государственный регистрационный номер ..., осуществляя на нем движение по проезжей части ул. Трехгорная г. Хабаровска, где в 03 часа 40 минут 11.02.2024 в районе дома № 54 по ул. Трехгорная г. Хабаровска был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

После чего инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в 04 часов 26 минут 11.02.2024 в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что последний согласился.

При прохождении ФИО1 в 04 часов 29 минут 11.02.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,353 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Коростов Д.В. в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которой подсудимый на момент инкриминируемого деяния не судим; по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении 1 ребенка (инвалид).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 ребенка, состояние здоровья несовершеннолетнего (установлена инвалидность), оказание благотворительной помощи общественным некоммерческим организациям, в т.ч. детям из малообеспеченных семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его характеризующие данные: постоянной регистрации не имеет, официально трудоустроен риелтором со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: в браке не состоит, содержит на иждивении 1 ребенка инвалида.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, его поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на позицию стороны защиты, исследованный в ходе судебного заседания характеризующий материал не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого активного способствования в раскрытии преступления. Явка с повинной в материалах дела также отсутствует. 

В связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Вменяемое ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.02.2024, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, также относящегося к категории небольшой тяжести. 

В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с зачетом в окончательное наказание отбытого по первому приговору суда.

Оснований освобождения ФИО1 от отбытия наказания не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля «Хонда Везел» (HONDA VEZEL) государственный регистрационный номер ..., которым управлял ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит, находится в собственности иного лица – ФИО6 (том 1 л.д. 16).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.02.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

Не изменять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Хабаровска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни и порядке.

Зачесть в срок отбытия наказания фактически отбытое ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.02.2024 в период с 14.03.2024 по 06.05.2024.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу документы: протокол 27 AM 452227 об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «Алкотектор Юпитер» № 005050, акт 27 АА 160623 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 27 ХА 198135 о задержании транспортного средства; акт № 0077077 приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку; постановление по делу об административном правонарушении 18810027220001152490 от 20.02.2024; постановление мирового судьи судебного участка № 2 № 5-681/2022-2 от 21.11.2022, - хранить в материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО1 – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: председательствующий А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-212/2024