Дело № 2-976/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 18.10.2018 года исковое заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК», обратилось в суд с иском к ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 03.03.2017 года в размере 662 438 рублей 64 копейки просроченного основного долга, 22 758 рублей 85 копеек просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 10 051 рублей 97 копеек. 

Требования свои истец мотивирует тем, что 03.03.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 789 772,73 рублей под 14,99% в первые 6 месяцев, с 7 месяца 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 24.09.2012 года на счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ).

По состоянию на 19.06.2018 года задолженность ответчика перед ПАО «БИНБАНК» составляет 685 197,49 рублей, в том числе сумма основного долга – 662 438,64 рублей, сумма просроченных процентов 22 758,85 рублей (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 02.04.2018 года (л.д.32) в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем им было написано заявление.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимы удовлетворить требования истца в части по следующим основаниям: 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства установлено:

03.03.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 789 772,73 рублей под 14,99% в первые 6 месяцев, с 7 месяца 16,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 5-6).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 19.06.2018 года задолженность ответчика перед ПАО «БИНБАНК» составляет 685 197,49 рублей, в том числе сумма основного долга – 662 438,64 рублей, сумма просроченных процентов 22 758,85 рублей (л.д.97-107).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.03.2017 года в размере 662 438 рублей 64 копейки просроченного основного долга, 22 758 рублей 85 копеек просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 сумму по оплате государственной пошлины в размере 10 051 рублей 97 копеек. 

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.03.2017 года в размере 662 438 рублей 64 копейки просроченного основного долга, 22 758 рублей 85 копеек просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 10 051 рублей 97 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов